II SA/Bd 253/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia Ekologicznego [...] w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2011r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Ekologicznego [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił wniosek Stowarzyszenia Ekologicznego [...] w [...] o wyłączenie sędziego WSA Grażyny Malinowskiej – Wasik w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Ekologicznego [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia 24 lutego 2011r. strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła do Sądu zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z wniesionym zażaleniem pełnomocnik strony skarżącej, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 marca 2011r. wezwany został do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby w sposób jednoznaczny, iż osoby które udzieliły mu pełnomocnictwa są osobami umocowanymi do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z odpowiedzi nadesłanej na powyższe wezwanie, strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika utrzymuje, iż w niniejszej sprawie zostały przez stronę skarżącą przedstawione wszelkie dokumenty wskazujące na prawidłowość udzielonego pełnomocnictwa. Stowarzyszenie zwykłe, jakim jest podmiot będący w niniejszej sprawie stroną skarżącą, jest jednostką organizacyjną mająca zdolność sądową, nieposiadającą osobowości prawnej i organów. Podmiot taki zobligowany jest działać przed sądem administracyjnym przez osoby uprawnione do działania w jej imieniu i mogące wykazać swoje umocowanie w tym zakresie. Właściwym dokumentem, z którego wynikałoby umocowanie do działania w imieniu Stowarzyszenia i w konsekwencji do udzielenia pełnomocnictwa, w przypadku ogólnego określenia w regulaminie że Stowarzyszenie reprezentuje na zewnątrz składający się z 3 - 5 członków Zarząd, w imieniu którego działa Prezes i jeden członek Zarządu, bez określenia w regulaminie składu osobowego tegoż Zarządu, byłby w takiej sytuacji protokół z posiedzenia w przedmiocie wyboru członków zarządu, czy też uchwała powołująca członków tegoż zarządu. Takiego dokumentu strona skarżąca jednak nie przedstawiła. Wbrew twierdzeniom strony skarżącej, takie umocowanie zatem nie zostało w przedmiotowym postępowaniu przedłożone, tym samym Sąd nie jest w stanie stwierdzić, czy osoby które wniosły zażalenie oraz, które podpisały się na udzielonym adwokatowi G.G. pełnomocnictwie są rzeczywiście członkami Zarządu, i w konsekwencji czy były one uprawnione do dokonania tych czynności w imieniu stowarzyszenia. Sąd bowiem nie posiada żadnego dokumentu potwierdzającego tą okoliczność. Z uwagi zatem na fakt, iż strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w zakreślonym terminie, Sąd, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zażalenie odrzucił.