II SA/Bd 255/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do złożenia wyjaśnień w sprawie ze skargi A. M. na decyzję prorektora U. M. K. w T. Collegium Medicum im. Ludwika Rydygiera w B. z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia opłaty za zajęcia dydaktyczne powtarzane z powodu niezadowalających wyników w nauce postanawia odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w sprawie ze skargi A. M. na decyzję prorektora U. M. K. w T. Collegium Medicum im. Ludwika Rydygiera w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. w przedmiocie umorzenia opłaty za zajęcia dydaktyczne powtarzane z powodu niezadowalających wyników w nauce - uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając jednocześnie, że nie podlega ona wykonaniu. Odpis powyższego wyroku doręczony został pełnomocnikowi skarżącej, adwokatowi A. S., w dniu 2 lutego 2009 r. Pismem z dnia 10 lutego 2009 r. D. M., drugi pełnomocnik skarżącej, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o przywrócenie terminu, sprecyzowany w kolejnym piśmie z dnia 25 lutego 2009r. jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wyjaśnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej w skrócie "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Należy jednak zwrócić uwagę, iż przepisy p.p.s.a. nie przewidują dla czynności w postaci "złożenia wyjaśnień" ścisłego terminu, w którym czynność ta może być dokonana. Złożenie wyjaśnień jest częścią fazy postępowania sądowego, w której następuje wyjaśnienie sprawy w toku posiedzenia sądu (por. art. 91 § 3, art. 106 § 2 p.p.s.a.), a którą kończy wydanie rozstrzygnięcia – w niniejszej sprawie w postaci wyroku. W istocie zatem wniosek skarżącej dąży do przywrócenia wskazanej fazy postępowania. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości, w ramach instytucji przywrócenia terminu, przywrócenia fazy postępowania. Ze względu na powyższe, na podstawie art. 88 p.p.s.a. wniosek skarżącej, jako z mocy ustawy niedopuszczalny, należało odrzucić. Należy przy tym zaznaczyć, iż ww. wyrok Sądu, po jego uprawomocnieniu , spowoduje, iż sprawa skarżącej będzie ponownie rozpatrywana przez Prorektora UMK.