II SA/Bd 26/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Mirosława P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego i nałożenia grzywny postanawia odrzucić skargę. Skarżący Mirosław P. wniósł skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004r. w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego i nałożenia grzywny. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo wezwania doręczonego skarżącemu w dniu 21 stycznia 2005r. nie uzupełnił oni braków skargi i nie uiścił należnego wpisu. W terminie do uzupełnienia braków skargi skarżący złożył jedynie pismo, z którego wynika, że w odpowiedzi na skargę organ mylnie wskazał Wandę J. jako osobę wnoszącą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Zgodnie bowiem z treścią art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm.) strona, która wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki zobowiązana jest do uiszczenia koszów sądowych. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 u.p.s.a.) Z przepisów tych wynika jednoznacznie, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest uiszczenie należnego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego skargi. Dodatkowo wyjaśnić należy, że skarżący miał obowiązek uiścić wpis zgodnie z doręczonym mu wezwaniem Sądu. Treść tego wezwania nie pozostawiała wątpliwości co do ustalenia, że przedmiotem sprawy sądowej jest postanowienie wskazane w skardze przez skarżącego. Złożenie przez skarżącego pisma wskazującego na omyłkę zawartą w odpowiedzi na skargę nie przerywa biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, który jest terminem zawitym i nie może być przedłużany. Wobec bezskutecznego upływu tego terminu skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.