II SA/Bd 26/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Wyrokiem z dnia 17 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] listopada 2008r. Nr [...]w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Pismem z dnia 16 lipca 2007 r. skarżący złożył wniosek o udzielnie mu sentencji powyżej wskazanego wyroku, która została mu doręczona zgodnie z wnioskiem w dniu 24 lutego 2009 r. Następnie pismem z dnia 9 marca 2009 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, podnosząc, że wnosząc o udzieleniu sentencji wyroku, uważał iż otrzyma odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Pismo to zostało wysłane do Sądu 9 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.- zwanej dalej "p.p.s.a."), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu, przyczyna uchybienia terminu ustała w momencie, kiedy skarżący zorientował się, że jego wniosek z 16.02.2009 r. o nadesłanie sentencji wyroku, nie został potraktowany jak wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co nastąpiło w dniu 24 lutego 2009r., albowiem w tym dniu skarżący otrzymał odpis sentencji wyroku. Zgodnie z powyżej przytoczonym przepisem, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg od dnia 25 lutego 2009 r. Skarżący winien był więc do czasu upływu tego terminu, tj. do dnia 3 marca 2009 r. złożyć przedmiotowy wniosek. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero 9 marca 2009 r., co powoduje, że jest on spóźniony. Stosownie natomiast do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie powyższego przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia.