II SA/Bd 261/17

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-10-25

Skład orzekający: Joanna Brzezińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącą nazwy organu, który wydał zaskarżoną decyzję, jeśli organ ten został zlikwidowany w międzyczasie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącą nazwy organu, nawet jeśli organ ten został zlikwidowany w międzyczasie, a jego następcą prawnym jest inny podmiot. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności sentencji z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym.
Stan faktyczny
Skarżący K. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2017 r. oddalił skargę. W sentencji tego wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską, błędnie wskazując nazwę organu jako "Dyrektora Administracji Skarbowej w B." zamiast "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.". Sąd administracyjny postanowił sprostować tę omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 sierpnia 2017 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 261/17 w ten sposób, że w miejscu wskazującym organ zamiast "Dyrektora Administracji Skarbowej w B." wpisano "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 sierpnia 2017 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 261/17 w ten sposób, że w miejscu wskazującym organ zamiast "Dyrektora Administracji Skarbowej w B." wpisać "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.". Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 261/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...]. W wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku błędnie przytoczono nazwę ww. organu, wpisując "Dyrektora Administracji Skarbowej w B." zamiast "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. ". O oczywistości tej omyłki świadczy fakt, iż ustawą z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.) z dniem 1 marca 2017 r. zlikwidowano dotychczasową administrację celną, zaś nowy organ pod nazwą izba administracji skarbowej połączona została z mającymi siedzibę w tym samym województwie izbą celną i urzędem kontroli skarbowej (art. 160 ust. 4 Przepisów wprowadzających). Zniesiono także organy pod nazwą "dyrektor izby celnej" (art. 160 ust. 1 pkt 4 tej ustawy). Na czele izby administracji skarbowej stanął zaś dyrektor izby administracji skarbowej (art. 162 ust. 1 pkt 3 Przepisów wprowadzających). Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sprawie niniejszej, jak wyżej opisano, błędne było wskazanie Dyrektora Administracji Skarbowej w B. zamiast Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.. Co prawda w dacie wydawania zaskarżonej decyzji organem był Dyrektor Izby Celnej, zatem to on został wskazany jako "autor" decyzji, jednakże obecnie nie istnieje w porządku prawnym taki podmiot, w związku z tym zasadnym było wskazanie również organu będącego następcą prawnym Dyrektora Izby Celnej, czyli od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Powyższe uchybienie stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło