II SA/Bd 268/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie uchylenia decyzji nakazującej umieszczenie pracownika w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz Spółki A S.A. z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie [...] Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] grudnia 2012r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie uchylenia decyzji nakazującej umieszczenie pracownika w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach wniosła Spółka A S.A. z siedzibą w [...] domagając się jego uchylenia. W punkcie drugim skarżąca wniosła o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony skarżącej według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę [...] Inspektor Pracy w [...] uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako "P.p.s.a." i wniósł o umorzenie postępowania. Wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy organ przekazał do Sądu własne postanowienie z dnia [...] lutego 2013r. nr [...] uchylające w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie I instancji oraz stwierdzające, że w postępowaniu organu I i II instancji brak było znamion działania bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Pismem z dnia 13 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej Spółki oświadczył, iż nie podtrzymuje skargi, wnosząc o zwrot uiszczonej opłaty sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2012 poz. 270 – dalej P.p.s.a.) Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z treścią art. 60 w/w ustawy cofnięcie skargi wiąże sąd. Jedynie w sytuacjach, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej skutecznie cofnął skargę, albowiem czynność jego nie zmierza do obejścia prawa, a zaskarżona decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności w związku, z czym cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. W przypadku cofnięcia skargi sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, o czym stanowi art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.