II SA/Bd 270/11

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2012-04-11

Skład orzekający: Michał Kujawa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, posiadając dom, nieruchomość rolną, dochody z dopłat, oszczędności i dwa samochody, wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowego lub uzyskać profesjonalnego pełnomocnika z urzędu?
Ratio decidendi
Wnioskodawca nie wykazał zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Posiadanie domu, nieruchomości rolnej, dochodów z dopłat, oszczędności oraz dwóch samochodów, a także fakt, że strona dotychczas uiszczała koszty sądowe, świadczą o tym, że nie zachodzi sytuacja, w której osoba fizyczna nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny, ani że nie jest w stanie uzyskać profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Przyjęcie przez stronę innych priorytetów w wydatkach nie może stanowić podstawy do obciążania Skarbu Państwa kosztami prowadzenia procesów sądowych.
Stan faktyczny
Wnioskodawca Z.G. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody dotyczącą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Wnioskodawca uzasadnił wniosek brakiem chęci podjęcia się prowadzenia sprawy przez adwokatów z uwagi na to, że nie poprowadzą jej od początku. Wskazał, że prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, posiada dom, nieruchomość rolną, dochody z dopłat, oszczędności oraz dwa samochody. Referendarz sądowy uznał, że wnioskodawca nie wykazał zasadności wniosku.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2011r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanowił: oddalić wniosek W dniu 20 lutego 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął kolejny wniosek (formularz PPF) Z.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że żaden z adwokatów w [...], nie chce podjąć się prowadzenia sprawy z uwagi na to, że nie poprowadzi jej od początku. Wnioskodawca prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Posiada dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha. Dochód gospodarstwa domowego wynosi [...] zł oraz [...] zł z tytułu ,,dopłat" miesięcznie. Oświadczył, że posiada oszczędności w wysokości [...] zł oraz dwa samochody. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje: Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa ( art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W świetle przedstawionej przez zainteresowanego sytuacji majątkowej, rodzinnej oraz możliwości płatniczych uznano, iż nie wykazał on zasadności swojego wniosku. Skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które wskazywałyby na to, że ponosi ponadprzeciętne wydatki tj. np. związane ze swym leczeniem czy utrzymaniem domu. Podkreślenia wymaga, że decydując o przyznaniu prawa pomocy referendarz sądowy kieruje się tylko sytuacją majątkową skarżącego nie zaś skomplikowaniem sprawy. Stwierdzić należy, że strona ponosi wydatki związane ze swym utrzymaniem, co nie jest kwestionowane, chociaż nie zostało przez stronę wprost podane. Z drugiej jednak strony wymaga podkreślenia, że udzielenie stronie prawa pomocy jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście niemożliwe. Przyjęcie przez stronę skarżącą innego priorytetu w wydatkach nie może stanowić podstawy do uznania, że Skarb Państwa winien kredytować wydatki związane z prowadzeniem przez stronę skarżącą procesów sądowych. Strona zaś posiada środki pieniężne oraz oszczędności. Ponadto skarżący dotychczas uiszczał koszty sądowe. Ponowne twierdzenie zaś, że żaden z adwokatów w [...], nie chce podjąć się prowadzenia sprawy z uwagi na to, że nie poprowadzi jej od początku nie jest przesłanką przemawiającą za ustanowieniem adwokata z urzędu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło