II SA/Bd 282/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 lipca 2012r. odrzucającego skargę kasacyjną w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił skargę kasacyjną A. M. złożoną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia [...] maja 2012r., odrzucającego skargę A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. W dniu [...] sierpnia 2012r. A. M. złożyła sporządzone przez siebie zażalenie na postanowienie z dnia [...] lipca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270) – dalej powoływanej jako p.p.s.a. Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W niniejszym postępowaniu skarżąca reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, u którego może zasięgnąć wszelkich niezbędnych informacji odnośnie rygorów wymaganych przy sporządzaniu skargi kasacyjnej, jak również zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wskazać w tym miejscu należy, ze zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych, utrwalony został pogląd co do tego, że sformułowanie "skarga kasacyjna powinna być sporządzona", należy traktować jako obowiązek jej sporządzenia przez profesjonalny podmiot. Poparciem tej tezy jest między innymi znaczenie, jakie przydaje się wyrazowi "powinno" w Słowniku Języka Polskiego (wyd. PWN, pod red. M. Szymczaka, t. II, s. 870), jako: obowiązkowego, należnego, pożądanego, oczekiwanego, spodziewanego. Powyższego wymogu nie stosuje się tylko w przypadku, jeżeli zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 w związku z 194 § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie zażalenie nie zostało sporządzone stosownie do wymogu art. 194 § 4 p.p.s.a. przez radcę prawnego lub adwokata, ale osobiście przez skarżącą, która nie jest żadną z osób wskazanych w przepisie art. 175 § 2 p.p.s.a., zwolnionych z obowiązku skorzystania z pomocy adwokata lub radcy prawnego. W tym stanie rzeczy Sąd, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie jako niedopuszczalne odrzucił.