II SA/Bd 282/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2025 r. sprawy ze skargi T. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie bonu energetycznego oddala skargę. Pismem z [...] września 2024r. T. D. (dalej; "Skarżący") wystąpił z wnioskiem o wypłatę bonu energetycznego, oświadczając że: prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, głównym zaś źródłem ogrzewania zajmowanego lokalu jest bojler elektryczny, średni miesięczny dochód nie przekracza [...] zł. Informacją z [...] grudnia 2024r. przyznano Skarżącemu bon energetyczny w wysokości [...] zł i odrębną decyzją z tej samej daty ( znak: [...]) odmówiono przyznania podwyższonej wysokości bonu energetycznego. W uzasadnieniu tej decyzji Prezydent M. T. zacytował art. 2 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 23 maja 2024r. o bonie energetycznym oraz zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia cen energii elektrycznej, gazu ziemnego i ciepła systemowego (Dz. U. z 2024r., poz. 859 – dalej powoływanej jako "ustawa") i wyjaśnił, że świadczenie w podwyższonej kwocie nie przysługuje albowiem z informacji zarządcy budynku wielorodzinnego (w którym 1 lokal mieszkalny zajmuje Skarżący) – tj. z pisma Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej z [...] grudnia 2024r. wynika, że głównym źródłem ogrzewania w lokalu Skarżącego jest piec kaflowy. Organ wskazał też, że z informacji Wydziału Środowiska i Ekologii wynika, że źródłem ciepła w budynku, w którym zamieszkuje Skarżący jest piec na paliwo stałe (węgiel, drewno, pellet). W odwołaniu od decyzji odmownej T. D. wniósł o jej uchylenie i uwzględnienie rzeczywistych warunków dotyczących źródła ciepłej wody (bojler elektryczny) oraz sposobu ogrzewania lokalu (lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w T.) oraz odrzucenie zbiorczej deklaracji odnośnie źródeł ciepła w budynku. Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzja z [...] lutego 2025r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że bezwzględnym warunkiem przysługiwania podwyższonego bonu energetycznego jest wpisanie lub zgłoszenie źródła ogrzewania gospodarstwa domowego zasilanego energią elektryczną do centralnej ewidencji emisyjności budynków (CEEB) do 1 kwietnia 2024r. Kolegium wskazało, że w przypadku lokalu mieszkalnego zajmowanego przez Skarżącego głównym źródłem ogrzewania wpisanym do CEEB nie jest źródło zasilane energią elektryczną. Okoliczność ta wynika ze zgromadzonych w sprawie dowodów. Organ podkreślił końcowo, że podwyższony bon energetyczny nie jest natomiast powiązany ze źródłem ciepłej wody, przysługuje w sytuacji, gdy źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest źródło zasilane energią elektryczną. T. D. wywiódł od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy domagając się zmiany zaskarżonej decyzji lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania celem wydania rozstrzygnięcia w oparciu o prawidłowo ustalony stan faktyczny dotyczący miedzy innymi źródła ciepłej wody w zajmowanym przez niego lokalu. W uzasadnieniu skargi Skarżący zwrócił uwagę, że posiadany piec kaflowy - z uwagi na jego usytuowanie w zajmowanym lokalu i aktualny stan techniczny - działa jedynie w ograniczonym zakresie, zaledwie dla jednego pomieszczenia. Wskazał, że pomieszczenia kuchni i łazienki z WC nie mają ogrzewania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Na rozprawie [...] października 2025r. Skarżący podtrzymał skargę i w jej uzupełnieniu podniósł, że w protokole z kontroli technicznej stanu lokalu wskazano, że poza piecem kaflowym Skarżący korzysta także z bojlera elektrycznego. Skarżący zarzucił zatem organom, że nie ustaliły proporcji w jakich lokal ogrzewany jest piecem, a w jakim zakresie Skarżący korzysta z bojlera elektrycznego. Skarżący oświadczył, że podjął starania o uzyskanie dodatku węglowego, takie świadczenie zostało jemu przyznane. Wyjaśnił tez, że zajmowany lokal składa się z 1 pokoju, pomieszczenia kuchni oraz łazienki z WC. Skarżący wniósł o zawieszenie postepowania z uwagi na wolę podjęcia starań o zawarcie porozumienia z zarządca budynku co do zakresu remontu w zajmowanym przez niego lokalu. Skarżący podniósł, że planuje bowiem przeprowadzenie remontu lokalu między innymi w celu ujednolicenia sposobu jego ogrzewania. Sąd oddalił wniosek o zawieszenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja podlega uchyleniu w razie stwierdzenia przez sąd naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę wznowienia postępowania administracyjnego, lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.). Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta M. T., którą organ odmówił Skarżącemu przyznania bonu energetycznego w podwyższonej wysokości. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 23 maja 2024 r. o bonie energetycznym oraz o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia cen energii elektrycznej, gazu ziemnego i ciepła systemowego, który to akt prawny reguluje m.in. zasady i tryb przyznawania, ustalania wysokości i wypłacania bonu energetycznego (art. 1 ustawy o bonie energetycznym). Zgodnie z art. 2 ust 1 ustawy bon energetyczny jest świadczeniem pieniężnym przysługującym jednorazowo gospodarstwu domowemu jednoosobowemu, w którym wysokość przeciętnego miesięcznego dochodu w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 323 i 858) za 2023 r., zwanego dalej "przeciętnym dochodem za 2023 r.", nie przekraczała kwoty 2500 zł, oraz gospodarstwu domowemu wieloosobowemu, w którym wysokość przeciętnego dochodu za 2023 r. na osobę nie przekraczała kwoty 1700 zł. W przypadku, gdy główne źródło ogrzewania danego gospodarstwa domowego jest zasilane energią elektryczną i jest wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2023 r. poz. 2496), do dnia 1 kwietnia 2024 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania zgłoszonych lub wpisanych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy, bon energetyczny przyznaje się w wysokości 800 zł - gospodarstwu domowemu wieloosobowemu składającemu się z 2 do 3 osób; (art. 2 ust. 8 pkt 1 ustawy o bonie energetycznym). Jak stanowi zaś art. art. 4. ust 1 ustawy wójt, burmistrz lub prezydent miasta dokonuje weryfikacji wniosku o wypłatę bonu energetycznego, w szczególności w zakresie zgłoszenia lub wpisania głównego źródła ogrzewania do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia [...] listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków. Z powyższych przepisów wprost wynika, że organ rozstrzygający w sprawie przyznania bonu energetycznego musi zweryfikować informacje podane przez wnioskodawcę we wniosku. Jak zaś wynika z organ I instancji, weryfikując wniosek Skarżącego ustalił, że spełnia on kryterium dochodowe określone w art. 2 ust. 1 ustawy, a korzystając jednocześnie z uprawnienia przyznanego art. 4 ust. 2 ustawy prawidłowo ustalił, że głównym źródłem ogrzewania lokalu zajmowanego przez Skarżącego jest piec kaflowy. Organ oparł się na informacjach wynikających z CEEB oraz pozyskanych od zarządcy budynku (pismo ZGM z [...] grudnia 2024r.) W ocenie Sądu, działania podjęte przez organ I instancji słusznie doprowadziły do wniosku, że niewiarygodne jest oświadczenie Skarżącego, by głównym źródłem ogrzewania lokalu był bojler elektryczny. Przede wszystkim bojler elektryczny nie służy do ogrzewania pomieszczeń, a jedynie do podgrzewania wody użytkowej. Oczywiście praca bojlera nieznacznie może podnieść temperaturę otoczenia, nie jest to jednak podstawowa funkcja tego urządzenia. Nie sposób zatem przyjąć, że bojler elektryczny stanowi główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego Skarżącego. Skarżący tej okoliczności de facto nie kwestionuje, domaga się przyznania podwyższonego bonu energetycznego jedynie z racji stanu technicznego pieca kaflowego oraz jego usytuowania, który pozwala na zadawalające ogrzanie wyłącznie jednego pomieszczenia (pokoju). Korzystanie z dodatkowego źródła ciepła (celem podgrzania wody użytkowej) nie może być jednak uznane za przesłankę przyznania dochodzonego świadczenia w podwyższonej wysokości. Nie można też zapomnieć, że Skarżący uzyskał prawo do dodatku węglowego, który przysługuje w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków. Podejmując zatem starania o przyznanie dodatku węglowego Skarżący musiał wykazać, że głównym źródłem ogrzewania jego gospodarstwa domowego jest piec kaflowy – piec na paliwo stałe. Niezrozumiałe staje się zatem aktualne formułowanie wobec organów obu instancji zarzutu co do pominięcia okoliczności korzystania przez Skarżącego z bojlera elektrycznego, w sytuacji gdy bojler stanowi dodatkowe (nie główne) źródło ciepła i to wyłącznie źródło ciepłej wody. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, w ocenie Sądu, analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie prowadzi do konstatacji, że orzekające w sprawie organy, odmawiając Skarżącemu przyznania bonu energetycznego w podwyższonej wysokości, postąpiły prawidłowo. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.