II SA/Bd 286/24

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2024-06-24

Skład orzekający: Jarosław Wichrowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę jawną powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji (odpis z KRS) oraz brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ strona skarżąca, będąca osobą prawną, nie uzupełniła braków formalnych wezwania sądu. Brak złożenia odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie do reprezentacji oraz brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie dotyczącej kary pieniężnej stanowią istotne uchybienia formalne, których nieusunięcie w wyznaczonym terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, spółka jawna, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Sąd wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji (odpis z KRS) oraz wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej, jednakże strona nie uzupełniła wskazanych braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. j. w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2024 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lutego 2024 r. [...] sp. j. w R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2024 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 kwietnia 2024 r., wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: a) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (krs); b) wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] maja 2024 r. (k. 21 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm. – dalej "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (pkt 1); oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2); osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3); podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4); wymienienie załączników (pkt 5). Stosownie natomiast do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Z powyższego wynika zatem, że organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a udowodnienie umocowania musi mieć formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu (por. M. Niezgódka - Medek. Komentarz do art. 29 p.p.s.a. zawarty w zbiorze LEX.). Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu podmiotów wymienionych w art. 28 § 1 p.p.s.a. jest "co do zasady" odpis z KRS. Ponadto w wypadku złożenia skargi do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową, ma on obowiązek bez wezwania dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, ale również dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która pełnomocnictwa udzieliła (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 lipca 2008 r., sygn. akt I FSK 1171/08). Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do skarżącej spółki jako osoby prawnej polega na przedstawieniu odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niedołączenie tego dokumentu stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. W myśl tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Tak jest w przypadku, gdy pismem tym jest skarga, gdyż niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Nie budzi wątpliwości, że w przypadku gdy skargę wnosi osoba prawna, skarga powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w KRS. W przeciwnym razie jest to brak formalny skargi (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, wyd. 7, s. 187). Ponadto należy wskazać, że zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do § 2 tego artykułu, pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl z kolei art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Natomiast zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Przepis ten nakłada zatem na stronę wszczynającą postępowanie w danej instancji w drodze skargi, skargi kasacyjnej lub skargi o wznowienie postępowania obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Niedochowanie zaś tego wymogu stanowi brak formalny pisma, który podlega usunięciu w trybie art. 49 p.p.s.a. (zob. M. Niezgódka – Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 535). Wskazać w związku z tym należy, że przez sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, należy rozumieć te, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną bądź stwierdzające jej istnienie (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. akt II FZ 755/11, publ. LEX nr 1151464, z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt II FZ 237/12, publ. LEX nr 1137743, z dnia 2 kwietnia 2012r., sygn. akt II FZ 289/12, publ. LEX nr 1137792). W rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy kary pieniężnej z tytułu niedopełnienia w ustawowym terminie ciążącego na stronie skarżącej obowiązku zgłoszenia do Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych informacji, o których mowa w art. 59 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1124 z późn. zm.), a więc przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Należy zatem od tej skargi pobrać wpis stosunkowy. Z tego względu wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Stosownie zatem do treści cytowanych wcześniej przepisów strona skarżąca została wezwana na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 kwietnia 2024 r. do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (krs) oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej spółce w dniu [...] maja 2024 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem [...] maja 2024 r. Skarżąca spółka pomimo prawidłowego wezwania, w wyznaczonym terminie nie wykonała zarządzenia Sądu i nie uzupełniła braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy stosownie do art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, należało odrzucić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło