II SA/Bd 293/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. R. na czynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie przekazywania dokumentów i zlecania zadań organom administracji publicznej odrzucić skargę. P. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na czynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie przekazywania dokumentów i zlecania zadań organom administracji publicznej. Jak wskazał skarżący, w dniu 23 marca 2015r. złożył do SKO w [...]dwa pisma, odwołanie od decyzji SKO z dnia [...] marca 2015r. oraz wniosek o zbadanie sprawy wznowienia postępowania dotyczącego rozgraniczenia działki [...] w [...]. Zarejestrowany pod sygn. [...]. Skarżący podniósł, że wniosek [...] został przez Kolegium przekazany Burmistrzowi Miasta [...] według właściwości. Następnie wniosek ów przekazany został dalszym organom (Wójtowi Gminy [...] oraz Starostwu Powiatowemu w [...]), z których żaden, zdaniem skarżącego, nie uznał się właściwym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."). W świetle treści art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Mając na uwadze treść powyższego przepisu wskazać należy, że czynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak i czynności dalszych organów, o których mowa w skardze stanowiącej przedmiot rozpoznania, nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Jak wynika z załączonych do sprawy akt administracyjnych, pismo skarżącego z dnia 23 marca 2015r., wniesione do Samorządowego Kolegium odwoławczego w [...], dotyczące wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] listopada 1998r. w sprawie rozgraniczenia działki [...] w miejscowości [...] pismem z dnia 11 maja 2015r. przekazane zostało do Burmistrza Miasta [...], jako organu właściwego w sprawie, o czym skarżący został poinformowany. Pismem z dnia 19 czerwca 2015r. przedmiotowy wniosek przekazany został według właściwości do Starostwa Powiatowego w [...] (do wiadomości skarżącego). Starosta [...] z kolei pismem z dnia [...] lipca 2015r. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą [...], Burmistrzem Miasta [...] oraz Wójtem Gminy [...], pismo to przesłane zostało również skarżącemu. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wyznaczyło Wójta Gminy [...], jako organ właściwy do rozpoznania wniosku skarżące. Z rozdzielnika adresatów nie wynika, aby odpis powyższego postanowienia doręczony został skarżącemu. Zwrócić uwagę należy, że zaskarżeniu w niniejszym postępowaniu podlegają czynności związane z przekazywaniem pisma kolejnym organom. Czynności takie, stanowiące przekazanie pisma według właściwości, nie mieszczą się w kategorii aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., w szczególności nie należy ono do "innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (pkt 4). Przekazanie według właściwości reguluje art. 65 kpa, zgodnie z § 1 którego jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie. Zwrócić uwagę należy, że w sprawie niniejszej pismo skarżącego przekazane zostało kilkukrotnie, gdyż żaden z organów nie uważał się za właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie, zawartego w piśmie skarżącego. W sytuacji, w której co najmniej dwa organy administracji publicznej uznają się jednocześnie za niewłaściwe do załatwienia tej samej sprawy administracyjnej, czyli tego samego żądania strony, opartego na tej samej podstawie prawnej sprawy i w tym samym stanie faktycznym, powstaje spór o właściwość. Zgodnie z art. 22 § 1 pkt 1 kpa, spory o właściwość rozstrzygają między organami jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem przypadków określonych w pkt 2-4 - wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu - sąd administracyjny. W sprawie niniejszej do rozstrzygnięcia sporu pomiędzy starostą, wójtem i burmistrzem właściwy był wspólny dla nich organ wyższego stopnia, czyli samorządowe kolegium odwoławcze. Czynność przekazania pisma do właściwego organu na podstawie art. 65 § 1 kpa nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Jest to czynność materialno – techniczna, od której nie przysługuje stronie żadne środek odwoławczy. Prawo skargi do sądu administracyjnego przysługuje tylko na akt z zakresu administracji publicznej mający cechy aktu, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tym samym pismo organu przekazujące podanie strony według właściwości innemu organowi nie podlega odrębnemu zaskarżeniu. Odnośnie zawartego w skardze zarzutu braku prawidłowości obiegu dokumentów w organach administracji, wskazać należy, że właściwość Sądu ograniczona jest zakresem działania określonym w przepisach ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ppsa. Kontrola prawidłowości obiegu dokumentów w organach administracji publicznej nie mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. W kwestii opieszałości, którą również skarżący zarzuca rozpoznającym sprawę organom, sąd wskazuje, że zgodnie z art. 37 § 1 kpa, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Dopiero po wyczerpaniu instancji, przysługuje stronie skarga do sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.