II SA/Bd 295/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi Z. S. w przedmiocie wymierzenia Kierownikowi 3 Okręgowych Warsztatów Technicznych w N. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu oddala skargę. II SA/Bd 295/09 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Kierownik 3 Okręgowych Warsztatów Technicznych w [...] przyznał Z. Sz. w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej odprawę w kwocie 3. 525, 64 zł, świadczenie pieniężne wypłacane przez okres jednego roku po zwolnieniu ze służby w kwocie 2.783, 00 zł ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w kwocie 1773,54 zł oraz dodatkowe uposażenie roczne za 2007 r. w kwocie 1.855, 33 zł. W wyniku rozpatrzenia wniesionego od powyższej decyzji przez Z. Sz. odwołania Dowódca [...] Okręgu Wojskowego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] r. orzekł o utrzymaniu tejże decyzji w nocy. Wyrokiem z dnia 2 lipca 2008 r. sygn. II SA/Bd 327/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję nr [...] Dowódcy [...] Okręgu Wojskowego oraz poprzedzającą ją decyzję nr [...] Kierownika 3 Okręgowych Warsztatów Technicznych w[...], stwierdzając brak podstaw prawnych do potrącania przez organ, w drodze decyzji z należności przysługujących Z. Sz. w związku ze zwolnieniem z dniem 31 sierpnia 2007 r. ze służby, jako nienależnych, kwot świadczeń wypłaconych mu z tytułu zwolnienia ze służby w 2005 r. Jak wskazał Sąd, dochodzenie zwrotu nienależnego świadczenia wymaga, w razie negatywnego stanowiska bezpodstawnie wzbogaconego, uzyskania odpowiedniego wyroku sądu powszechnego w wyniku wniesionego w tym zakresie pozwu. Skarga kasacyjna Dowódcy [...] Okręgu Wojskowego od wyżej wymienionego wyroku została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 września 2008 r., zaś odpis prawomocnego wyroku z dnia 2 lipca 2008 r. wraz z aktami administracyjnymi doręczono organowi odwoławczemu w dniu 24 października 2008 r. W dniu [...] r. Kierownik 3 Okręgowych Warsztatów Technicznych w [...] wydał, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzję nr [...] r. przyznającą Z. Sz. odprawę w kwocie 12.245,20 zł, świadczenie pieniężne wypłacane co miesiąc przez okres jednego roku w kwocie 2.783,00 zł, ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w kwocie 5.186,50 zł i dodatkowe uposażenie roczne za 2007 r. w kwocie 1.855,33 zł, zaliczając na poczet powyższych świadczeń pieniężnych wypłacone mu dotychczas kwoty 5.299,18 zł (na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...] r.) i 12.132,52 zł (wypłacone przez WSzW w [...] potwierdzone pismem nr [...] z [...] r.). Decyzja ta została przez Dowódcę [...] Okręgu Wojskowego w dniu [...] r. uchylona (decyzja nr [...] z powodu niezastosowania się przez organ I instancji do argumentacji zawartej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Kolejną decyzją nr [...] z dnia [...] r. Kierownik 3 Okręgowych Warsztatów Technicznych w [...] przyznał Z. Sz. świadczenia pieniężne tożsame z wymienionymi w jego poprzedniej decyzji z dnia [...] r., stwierdzając jednocześnie dokonaną już wypłatę sum 5.299,18 zł i 12.132,52 zł oraz odmawiając wypłaty określonej we wniosku z dnia [...] r. kwoty 12.132, 52 zł. W skardze z dnia 6 kwietnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Z. Sz., powołując się na art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1270) wniósł o wymierzenie Kierownikowi 3 Okręgowych Warsztatów Technicznych w [...] grzywny w związku z niewykonaniem prawomocnego wyroku tegoż Sądu wydanego w sprawie II SA/Bd 327/08 i dokonaniem wbrew stanowisku Sądu potrąceń z przyznanych mu świadczeń z tytułu zwolnienia w 2007 r. ze służby. Do skargi załączony został odpis skierowanego do organu I instancji przez skarżącego wezwania z dnia 3 marca 2009 r. do natychmiastowej wypłaty zaległych świadczeń w kwocie 12.132, 52 zł wraz z odsetkami ustawowymi. W odpowiedzi na skargę Kierownik 3 Okręgowych Warsztatów Technicznych w [...] wniósł o jej oddalenie z uwagi na brak przesłanek do zastosowania art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podnosząc jednocześnie, że spełnienie oczekiwań skarżącego skutkowałoby naruszeniem przez organ dyscypliny finansów publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powyższej regulacji wynika, że wymierzenie organowi administracji grzywny może nastąpić w dwóch przypadkach: - gdy organ nie wykonuje wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, - gdy organ pozostaje bezczynny po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. W obydwu sytuacjach musi mieć zatem miejsce bezczynność organu administracji: organ albo nie wydał rozstrzygnięcia w terminie określonym w wyroku Sądu stwierdzającym bezczynność, albo też nie wydał stosownego aktu lub nie dokonał stosownej czynności w terminach w prawie określonych w powtórnym postępowaniu prowadzonym w wykonaniu wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności. Terminy w prawie określone, to – w odniesieniu do wydania decyzji administracyjnej – terminy wynikające z art. 35 kpa – co do zasady w I instancji do 2 miesięcy, a w II instancji - do 1 miesiąca. Zgodnie zaś z art. 286 § 2 w związku z § 1 wskazanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., określony w przepisach prawa termin do załatwienia sprawy przez organ administracji publicznej liczy się od dnia zwrotu (doręczenia) akt organowi po uprawomocnieniu się orzeczenia sądowego. Celem unormowania zawartego w art. 154 § 1 ppsa jest zdyscyplinowanie organów do honorowania orzeczeń sądu i wykonywania ich zgodnie z ich treścią. Z treści wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 2 lipca 2008 r., który uchylił decyzje organów I i II instancji wynikał dla organu I instancji obowiązek ponownego rozpatrzenia sprawy. Poza sporem pozostaje, że sprawa została ponownie rozpoznana przez Kierownika 3 Okręgowych Warsztatów Technicznych i zakończona wydaniem przezeń w dniu [...] r. decyzji. Dodatkowo organ ten, w wyniku uchylenia jego decyzji przez organ odwoławczy, wydał przed wniesieniem do Sądu oznaczonej datą 6 kwietnia 2009 r. skargi jeszcze jedną decyzję. Zawarte w skardze żądanie nie dotyczyło ukarania organu za brak rozstrzygnięcia, lecz za brak wydania decyzji, która spełniałaby oczekiwania skarżącego, uwzględniając stanowisko Sądu wyrażone w jego wyroku. Wymienione żądanie nie mieści się w kompetencjach sądu administracyjnego wynikających z art. 154 § 1 ppsa, gdyż nie zaistniała bezczynność w rozumieniu tego przepisu. Nieuwzględnienie przez organ orzekający oceny prawnej zawartej w wyroku WSA w Bydgoszczy nie stanowi okoliczności dopuszczającej wymierzenie w oparciu o wskazany przepis grzywny. Nierespektowanie tego rodzaju oceny może być kwestionowane tylko w postępowaniu instancyjnym oraz stanowić podstawę do uchylenia decyzji organu przez sąd administracyjny w następstwie wniesionej od niej w trybie art. 50 ppsa skargi. Skoro w rozumieniu art. 154 §1 ppsa wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 2 lipca 2008 r. został wykonany, uznając za trafnie stanowisko organu wyrażone w odpowiedzi na skargę, orzeczono na podstawie art. 151 ppsa jak w sentencji wyroku.