II SA/Bd 300/16
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-08-04
Skład orzekający: Jarosław Wichrowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy opłata kancelaryjna za odpis wyroku z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu, została uiszczona nienależnie?Ratio decidendi
Opłata kancelaryjna za odpis wyroku z uzasadnieniem, który podlega doręczeniu z urzędu, została uiszczona nienależnie. Zgodnie z art. 234 § 3 PPSA, za taki odpis nie pobiera się opłaty kancelaryjnej. W związku z tym, nienależnie uiszczona opłata podlega zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Następnie organ wniósł o zwrot opłaty kancelaryjnej uiszczonej przez inny podmiot tytułem "opłata za dostarczenie wyroku z uzasadnieniem". Sąd rozpoznał wniosek o zwrot tej opłaty.Rozstrzygnięcie
Zwrócono ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz Kujawskiego [...] w I. kwotę [...] zł uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Inne z dnia [...] lutego 2016r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia zwrócić ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz Kujawskiego [...] w I. kwotę [...]([...]) zł uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej.
Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 300/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając skargę M. K. na decyzję Inne z dnia [...] lutego 2016r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, uchylił zaskarżoną decyzję wraz z decyzją ją poprzedzającą, zasądzając jednocześnie na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w wysokości [...] zł.
W dniu [...] czerwca 2016 r. na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła opłata w wysokości [...] zł uiszczona przez Inne tytułem "opłata za dostarczenie wyroku z uzasadnieniem z dnia 08.05.2016 sygn. akt II SA/Bd 300/16".
Pismem z [...] czerwca 2016r. organ wniósł o zwrot omyłkowo uiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 718), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Jak natomiast stanowi art. 234 § 3 ww. ustawy nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu.
Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem podlegał doręczeniu z urzędu, Sąd stwierdza, że uiszczoną z tego tytułu opłatę kancelaryjną należało uznać jako nienależną.
Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie [...]zł Sąd był zobligowany stronie zwrócić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło