II SA/Bd 304/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnik skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia [...] lutego 2010 r., Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego udzielenia pozwolenia na rozbudowę budynku postanawia odrzucić wniosek. Pismem z dnia 25 marca 2010 r. A. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia [...] lutego 2010 r., Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego udzielenia pozwolenia na rozbudowę budynku. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lipca 2010 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł oraz do nadesłania 15 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca stosowne wezwania została doręczone skarżącej w dniu 19 lipca 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru pisma k. 75 akt sądowych). W dniu 26 lipca 2010 r. córka skarżącej – H. K., działając w charakterze pełnomocnika skarżącej, nadała w polskim urzędzie pocztowym, przesyłkę skierowaną do tutejszego Sądu, zawierającą dowód uiszczania wpisu sądowego w kwocie 200 zł, 15 odpisów skargi własnoręcznie podpisanych przez skarżącą oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i nadesłania 15 odpisów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej powoływanej jako ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl zaś art. 87 § 1 i 3 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, z tym że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przesłankami przywrócenia terminu są: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ppsa), złożenie przez osobę zainteresowaną wniosku o przywrócenie terminu (art. 86 § 1 ppsa), dochowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia takiego wniosku (art. 87 § 1 ppsa), dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, dla której był ustanowiony przywracalny termin (art. 87 § 4 ppsa) i wystąpienie ujemnych skutków uchybienia terminu (art. 86 § 2 ppsa). Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. Stosownie do treści art. 88 ppsa wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. W doktrynie oraz orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że z mocy ustawy jest niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, któremu strona nie uchybiła (art. 86 § 1 a contrario ppsa). Jak wynika ze znajdujących się aktach sądowych zwrotnych potwierdzeń odbioru, skarżąca otrzymała przedmiotowe wezwania w dniu 19 lipca 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru pisma k. 75 akt sądowych), zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 26 lipca 2010 r., w tym też dniu skarżąca uzupełniła braki do których usunięcia była wzywana (dowód: data stempla pocztowego na przesyłce k. 83 akt sądowych). W związku z tym, z uwagi na brak uchybienia terminu, Sąd uznał wniosek skarżącej o przywrócenie terminu za niedopuszczalny i na podstawie art. 88 ppsa orzekł jak w sentencji.