II SA/Bd 31/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. A. z dnia [...] marca 2012 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przesłanie i doręczenie przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 27 stycznia 2012 r. w sprawie ze skargi J. A. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykonania decyzji postanawia odrzucić wniosek. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę J. A. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykonania decyzji. Wobec nie odebrania przez skarżącego przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 27 stycznia 2012 r., pomimo dwukrotnego jej awizowania (k. 13 akt), pozostawiono ją w aktach ze skutkiem doręczenia, który zgodnie z art. 73 § 1, 2, 3 i 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), nastąpił [...] lutego 2012 r. (k. 13 akt). Pismem z dnia [...] marca 2012 r. J. A. wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przesłanie i doręczenie przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 27 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zanim jednak sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności, np.: jeżeli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego (art. 87 § 5 p.p.s.a.); jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.); jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (art. 86 § 1 p.p.s.a.); jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz np. terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego (art. 278 lub 141 § 1 p.p.s.a.) albo terminu związanego z upływem określonej fazy postępowania sądowego (por Dauter B., Komentarz do art. 88 p.p.s.a., (w:) Dauter B., Gruszczyński B., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2011). W niniejszej sprawie wniosek strony o przywrócenie terminu był niedopuszczalny, gdyż jego przedmiotem uczyniono czynność polegającą na przesłaniu i doręczeniu przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 27 stycznia 2012 r., która to czynność nie jest ograniczona żadnym terminem i zainteresowana strona może w każdym czasie wnieść o przesłanie i doręczenie odpisu orzeczenia z określonego postępowania, w którym taki przymiot jej przysługiwał. Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 88 w związku z art. 86 § 1 p.p.s.a., odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przesłanie i doręczenie przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 27 stycznia 2012 r.