II SA/Bd 319/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. o. w T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2025 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej P. o. w T. kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. P. o. w T. (dalej "skarżąca") wniosła za pośrednictwem pełnomocnika profesjonalnego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2025 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. W dniu [...] maja 2025 r. organ przekazał do tut. Sądu drogą elektroniczną skargę strony skarżącej wskazując, że skarga ta została wniesiona za pomocą kanału komunikacji elektronicznej jakim jest system e-Doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. – dalej "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio (§ 1a ww. przepisu). Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia [...] lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1557 z późn. zm.). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei art. 3 pkt 13 tej ustawy stanowi, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. W tym miejscu wskazać należy, że przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi enumeratywnie wymieniona w art. 58 § 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie strona skarżąca - pomimo korzystania z profesjonalnego pomocy radcy prawnego oraz prawidłowego pouczenia w zakresie drogi wniesienia skargi, zawartego w zaskarżonym postanowieniu – inicjując postępowanie sądowe wniosła skargę poprzez system e-Doręczenia, z pominięciem skrzynki podawczej organu na platformie ePUAP. Tym samym, w świetle wymogów z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., brak było podstaw do uznania, że strona skarżąca skutecznie wniosła skargę do sądu administracyjnego, skoro wniesienie nastąpiło za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Mając powyższe na Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt 2 sentencji postanowienia.