II SA/Bd 32/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i A. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. J. oraz A. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]listopada 2011r., Nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości postanawia przyznać skarżącym prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z dnia 15 grudnia 2011r. A. i A. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [..] listopada 2011r., Nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200zł, skarżący złożyli wniosek o zwolnienie ich w przedmiotowym postępowaniu od kosztów sądowych. W przedłożonym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący wskazali, iż prowadzą wspólne gospodarstwo domowe wraz z dwójką małoletnich dzieci (rocznik 2007 i 2011), osiągając łączny dochód, na który składają się wynagrodzenie za pracę skarżącego oraz zasiłek dla bezrobotnych, pobierany przez skarżącą, w wysokości [...] zł. Jako posiadany majątek skarżący wskazali mieszkanie o powierzchni [...]m², nie deklarując przy tym żadnego innego majątku ani posiadanych zasobów pieniężnych. Skarżący podnieśli, iż na niezbędne wydatki ponoszone co miesiąc składają się czynsz w wysokości [..]zł i opłata za prąd i wodę (...). Wydatki na utrzymanie najmłodszego dziecka wnioskodawcy oszacowali na [...] zł miesięcznie. Postanowieniem z dnia 7 lutego 2012r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oddalił wniosek skarżących. W związku z powyższym rozstrzygnięciem, skarżący złożyli pismo zatytułowane "odwołanie", stanowiące w istocie sprzeciw od postanowienia z dnia 7 lutego 2012r. W sprzeciwie wskazane zostały dodatkowe comiesięczne koszty ponoszone przez skarżących, czyli koszt dojazdu do pracy skarżącego w wysokości [..] zł, a także rata kredytu hipotecznego (... ), zaciągniętego na zakup mieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Na wstępie należy zauważyć, iż przesłanki przyznania przez Sąd prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym określono w art. 246 § 1 p.p.s.a., zgodnie, z którym przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie natomiast częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny art. 246 § 2 p.p.s.a.). Powołany przepis nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne do uwzględnienia wniosku, spoczywa na zainteresowanym. To strona bowiem powinna we wniosku wykazać, że istnieje przesłanka pozytywna dla przyznania prawa pomocy. Wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien być sporządzony rzetelnie i powinny w nim się znaleźć wszelkie informacje niezbędne do oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy. Rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii zależy od tego, co zostanie udowodnione przez wnioskodawcę w tym zakresie. Jak wynika z informacji zawartych w formularzy wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w sprzeciwie, skarżący wraz z dwojgiem małoletnich dzieci prowadzą czteroosobowe gospodarstwo domowe, osiągając na wszystkich członków rodziny łączny dochód w wysokości [...] zł, co oznacza [...] zł na każdego z członków rodziny. Wskazać należy, iż kwota ta niższa jest od kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę, które od dnia 1 styczna 2012r. wynosi [...] zł, co wynika z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 września 2011 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2012 r. (Dz. U. Nr 192 poz. 1141), wydanego na podstawie art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679 ze zm.). Zwrócić ponadto należy, iż pod odliczeniu niezbędnych miesięcznych wydatków, na które składają się: czynsz w wysokości [...] zł, opłata za prąd (....), opłata za wodę (50 zł), koszt dojazdu skarżącego do pracy (...) oraz rata kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup mieszkania (.... zł) w łącznej wysokości [...] zł, do dyspozycji rodziny pozostaje miesięczne kwota [...] zł brutto, co oznacza iż na jednego członka rodziny przypada [...] zł brutto na miesiąc. W sytuacji takiej uznać należy, iż skarżący nie są w stanie wygenerować żadnych dodatkowych kosztów związanych z postępowaniem sądowym, w związku z czym należało na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec o przyznaniu wnioskodawcom prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, zgodnie z wnioskiem skarżących.