II SA/Bd 322/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński ( spr ) Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Ewa Majchrzak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 czerwca 2010r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę. Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta B. przyznał A. K. dodatek mieszkaniowy na okres od dnia [...] do [...] w kwocie 134,08 zł miesięcznie. Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało po rozpoznaniu wniosku A. K., będącego właścicielem lokalu nr [...] w budynku F. S. M. przy ul. W. [...] w B. Dokonując obliczeń w kwestii rozpoznania wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego na częściowe pokrycie wydatków na zajmowany lokal, organ uwzględnił: opłaty za energię cieplną, wodę, odbiór nieczystości stałych i płynnych oraz opłaty związane z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na lokale mieszkalne w spółdzielni mieszkaniowej z wyłączeniem ubezpieczeń, podatku od nieruchomości i opłat za wieczyste użytkowanie gruntów oraz gazu w wysokości 556,06 zł. Jak wynika z dalszej części uzasadnienia, wnioskodawca złożył deklarację o dochodach wszystkich członków gospodarstwa domowego, na które składają się: renta inwalidzka wyżej wskazanego otrzymywana z ZUS – u, wynagrodzenie z tytułu pracy żony, zasiłki rodzinne otrzymywane na dzieci, dodatek z tytułu rodziny wielodzietnej, dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, dodatek z tytułu rehabilitacji otrzymywany na jedno z dzieci oraz nadpłatę z tytułu rozliczenia III kwartału ciepłej wody i rocznego rozliczenia centralnego ogrzewania – przy czym organ wskazał, że nadpłata z tytułu rozliczenia III kwartału ciepłej wody nie została uwzględniona w wydatkach na lokal z uwagi na to, że termin jej zapłaty przypadał w miesiącu poprzedzającym miesiąc, w którym złożony został wniosek. Podstawę dokonania obliczeń stanowiły, jak wskazał organ pierwszej instancji, art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.), zgodnie z którymi wysokość dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę między wydatkami przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez wnioskodawcę. W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie wysokość dodatku mieszkaniowego ustalono na kwotę 134,08 zł, wydatki bowiem ponoszone na powierzchnię normatywną lokalu stanowią 556,06 zł, udział natomiast dochodów gospodarstwa domowego w kosztach utrzymania mieszkania stanowi 421,98 zł (12% miesięcznych dochodów). Prezydent Miasta B. zauważył, że w przedmiotowej sprawie organ nie dysponuje swobodnym uznaniem, a przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący. Od powyższej decyzji odwołanie złożył A. K. Odwołujący się zakwestionował wysokość nadpłaty za wodę za III kwartał oraz centralnego ogrzewania za rok 2008 – 2009, bowiem – jak wskazał – nadpłata z ogólnego rozliczenia za wodę wynosi 44,36 zł, za centralne ogrzewanie natomiast 42,67 zł. Kwota 254,91 zł została zgodnie z twierdzeniem odwołującego się ustalona wbrew jego woli przez urzędniczkę przyjmującą wniosek. Odwołujący zwrócił się ponadto o weryfikację ustaleń dotyczących naliczenia jego dochodów. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., na podstawie art. 1 ust. 1, art. 2, art. 17 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. jedn. Dz. U. z 2001r., Nr 79, poz. 856 ze zm.), art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) uchylił decyzję organu pierwszej instancji, przyznając jednocześnie A. K. dodatek mieszkaniowy na okres od dnia [...] do [...] w kwocie 140,80 zł miesięcznie. Jak wskazał organ odwoławczy w rozpoznawanej sprawie organ pierwszej instancji w sposób niewłaściwy ustalił dochód wnioskodawcy, doliczając do niego nadpłatę za centralne ogrzewanie i wodę w kwocie 254,91 zł, zgodnie natomiast z zaświadczeniem F. S. M. do dochodu wliczyć należało kwotę 44,67 zł nadpłaty za centralne ogrzewanie oraz kwotę 44,36 zł nadpłaty za wodę. SKO za niewłaściwe uznało rozliczenie kwoty z zaświadczenia poprzez jej rozbicie na dwie części – nadpłaty i niedopłaty. Organ drugiej instancji zwrócił uwagę, iż zgodnie z przepisami ustawy o dodatkach mieszkaniowych, dodatek przysługuje jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie przekracza 175% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym lub 125% tej kwoty w gospodarstwie wieloosobowym, obowiązującej w dniu złożenia wniosku. W związku z powyższym SKO prawidłowo ustaliło dochód rodziny wnioskodawcy na kwotę 10.381,53, miesięcznie zatem 3.460,51 zł. W przeliczeniu na członka rodziny kwota ta wynosi 692,10 zł, czyli więcej niż najniższa emerytura (675,10 zł). Wydatki na lokal zostały przez organ pierwszej instancji ustalone w sposób prawidłowy na kwotę 556,06 zł, różnica zatem pomiędzy tymi wydatkami a kwotą stanowiącą 12% miesięcznego dochodu rodziny (415,26 zł) wynosi 140,80 zł i w takiej wysokości przyznany został dodatek mieszkaniowy. Decyzja organu drugiej instancji stała się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy przez A. K. Skarżący podniósł, iż nieprawidłowo doliczono mu do dochodów za okres IX – XI 2009r. rozliczenie za centralne ogrzewanie w kwocie 42,67 zł, kwotę tę bowiem skarżący miał odliczyć sobie przy opłacie czynszu z miesiąc grudzień 2009r. Skarżący nie zgodził się ponadto z doliczeniem do dochodu jednorazowego świadczenia z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w wysokości 100 zł, przyznanego na trójkę dzieci, jak wynika bowiem z zakwestionowanej decyzji do dochodu nie wlicza się świadczeń pomocy materialnej dla uczniów. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zawartych w skardze argumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. dokonało prawidłowej interpretacji mających zastosowanie przepisów ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.). Przedmiotem sporu jest sposób wyliczenia średniego miesięcznego dochodu na jednego członka gospodarstwa domowego. Zgodnie z art. 3 ust. 1 cytowanej ustawy, dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom, o których mowa w art. 2 ust. 1, jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie przekracza 175 % kwoty najniższej przeciętnej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym i 125% tej kwoty w gospodarstwie wieloosobowym, obowiązującej w dzień złożenia wniosku, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 8. Z kolei art. 3 ust. 3 ustawy wskazuje, jakie przychody uznaje się za dochód. Za dochód uważa się wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz po odliczeniu składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Do dochodu nie wlicza się m.in. świadczeń pomocy materialnej dla uczniów. Ta ostatnia kwestia jest przedmiotem skargi. Skarżący uważa bowiem, że do dochodu nie powinno się wliczać jednorazowych świadczeń dla uczniów z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w kwocie 100 zł. Sąd nie podziela tego poglądu. Pomoc materialna dla uczniów jest przewidziana w rozdziale 8a ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. Nr 258, poz. 2572 ze zm.). Zgodnie z art. 90c tej ustawy pomoc materialna ma charakter socjalny albo motywacyjny. Świadczeniami pomocy materialnej o charakterze socjalnym są: stypendium szkolne, zasiłek szkolny. Świadczeniami pomocy materialnej o charakterze motywacyjnym są: stypendium za wyniki w nauce lub za osiągnięcia sportowe, stypendium Prezesa Rady Ministrów, stypendium ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania oraz stypendium ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Tego rodzaju pomoc materialna dla uczniów nie jest liczona do dochodu w rozumieniu ustawy z 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (podobnie do dochodu w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych). Nie ma natomiast podstaw aby do dochodu nie wliczać dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego (art. 8 pkt 6, art. 14). Dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego jest przeznaczony na częściowe pokrycie wydatków związanych z rozpoczęciem w szkole nowego roku szkolnego. Należy go zaliczyć do dochodu w rozumieniu art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Wliczenie do dochodu nadpłaty za centralne ogrzewanie w kwocie 42,67 zł Sąd uznaje za trafne. Nadpłata została stwierdzona w listopadzie 2009r., a więc w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego (wniosek został złożony w grudniu 2009r.). Kwestia, kiedy ta nadpłata zostanie wliczona jest kwestią techniczną. Spółdzielnia Mieszkaniowa w piśmie z dnia 18 listopada 2009r. rutynowo wskazała, że różnicę tę należy uwzględnić przy opłacie czynszu za grudzień 2009r. Nie zmienia to faktu, że przychód nastąpił w miesiącu listopadzie 2009 r. i podlegał wliczeniu do dochodu, o jakim mowa w art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Przepis ten stanowi o "wszelkich przychodach" z wyjątkiem wyraźnie wymienionych. Uzasadnia to na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalenie skargi.