II SA/Bd 326/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 maja 2013r. sprawy ze skargi B. W. i J. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarżącym B. W. i J. W. solidarnie kwotę [...] złotych tytułem uiszczonego wpisu. B. W. i J. W., reprezentowani przez pełnomocnika radcę prawnego P. F., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę [...] wraz z instalacjami wewnętrznymi, a także z wewnętrzną infrastrukturą drogową, zbiornikiem na wodę, zbiornikiem na gazy medyczne, zewnętrznymi doziemnymi instalacjami: wodociągową, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, gazową, zalicznikowymi liniami elektroenergetycznymi, oświetleniem terenu, urządzeniem zieleni wraz z przebudową linii elektroenergetycznej napowietrznej, kolidującą z projektowaną zabudową, przy ul. F. [...] w B. – w granicach działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...],[...],[...] obr [...]. Skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucili naruszenie przepisów art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przepisów prawa materialnego oraz procedury administracyjnej. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Pismem z dnia [...] maja 2013 r. pełnomocnik skarżących cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), przywoływanej dalej jako "P.p.s.a.", stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skarżący jest dysponentem skargi, która inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne. Cofając skargę - rezygnuje z przysługującego mu prawa do sądu, a sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, z wyłączeniem sytuacji, gdy stwierdzi niedopuszczalność jej cofnięcia w wyniku wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 60 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek negatywnych czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym. W ocenie Sądu oświadczenie skarżących nie zmierza do obejścia prawa, a zaskarżona decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności, w związku z czym uznać należy cofnięcie skargi za skuteczne. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie w sprawie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.