II SA/Bd 330/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz L. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] lutego 2022 r. L. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej. W treści skargi sformułowano wniosek o uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósl o umorzenie postępowania. Wskazał bowiem na wydanie (w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a.) w dniu [...] marca 2022r. postanowienia, mocą którego organ odwoławczy uchylił w całości zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej w skrócie: "p.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W analizowanym przypadku organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. regulacji poprzez wydanie nowego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, które w całości uwzględniło stanowisko strony skarżącej. W konsekwencji należy uznać, że odpadła przyczyna leżąca u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3, wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. Uwzględnienie przez organ odwoławczy skargi w trybie autokontroli uczyniło zasadnym orzeczenie o kosztach postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie składa się uiszczony wpis. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.