II SA/Bd 333/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. na orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 września 2010 r. w ten sposób, że: - błędnie wpisany wyraz: "decyzję" w komparacji wyroku, zastąpić wyrazem: "orzeczenie", - w pkt 1 sentencji wyroku, po wyrazie "uchyla", wpisać wyrazy: "zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju oraz poprzedzające je orzeczenie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. z dnia [...] stycznia 2009 r., Nr [...], w tej samej części", w miejsce wyrazów: "zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. z [...] stycznia 2009 r. Nr [...]", - w pkt 2 sentencji wyroku, po wyrazach: "stwierdza, że", wpisać wyrazy: "zaskarżone orzeczenie w uchylonej części nie podlega wykonaniu", w miejsce wyrazów: "zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowej sprawie zaszła potrzeba dokonania sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej tyczącej się komparacji jak i sentencji wyroku. W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 września 2010 r., skutkiem oczywistej omyłki wpisano, że Sąd uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. z dnia [...] stycznia 2009 r., nie dodając, iż uchylenie to dotyczy nie całego rozstrzygnięcia organu I i Ii instancji, lecz jedynie rozstrzygnięcia w zakresie prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju, jak też omyłkowo nie zaznaczono, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu jedynie w uchylonej części. Wskazana pomyłka jest oczywista albowiem przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy mogło być jedynie rozstrzygnięcie organów obu instancji w części dotyczącej prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. W pozostałej części orzeczenia w/w organów były bowiem przedmiotem orzekania przez Sąd Rejonowy w T., który w wyroku z dnia [...] lutego 2010 r. zawarł orzeczenie o przekazaniu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy sprawy w części dotyczącej jedynie ustalenia prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. Dlatego też ta jedynie część rozstrzygnięcia organów była przedmiotem rozpoznawania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, co skutkiem oczywistej omyłki nie znalazło jednak odzwierciedlenia w treści pkt 1 i 2 sentencji w/w wyroku tego Sądu. Ponadto omyłkowo też wpisano, że sprawa dotyczy decyzji nie zaś orzeczenia organów obu instancji. Jakkolwiek ich orzeczenia spełniają wszystkie cechy decyzji administracyjnych, to jednak bardziej czytelnym dla wszystkich stron postępowania jest dosłowne odzwierciedlenie uwidocznionej w tytule uchylonego aktu jego faktycznej nazwy, jaką jest "orzeczenie". Dlatego też na podstawie w/w przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.