II SA/Bd 337/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] nad [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nadania numeru nieruchomości postanawia 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od Burmistrza Miasta i Gminy [...] nad [...] na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w wysokości 200 zł. Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na czynność z zakresu administracji publicznej Burmistrza Miasta i Gminy [...] nad [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...]w przedmiocie nadania numeru nieruchomości. W odpowiedzi na powyższą skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w związku z tym, iż zawiadomieniem z dnia [...] marca 2012 r. poinformował skarżącego nadał nieruchomości numer zgodny z jego żądaniem i tym samym aktem uchylił sporne ustalenia. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2, a zatem w sytuacji, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z takim przypadkiem będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i jej uchylenia. W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy. Zgodnie z art. 200 w zw. z art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.