II SA/Bd 339/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W., J. S., M. S., W. S. oraz I. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi ST. N. o, I. M., M. W., I. S., J. S., M. S., P. G, oraz W. S. na uchwałę Rady Miasta T. z dnia [...] lutego 2010r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi wobec M. W., J. S., M. S., W. S. l oraz I. S. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w sprawie ze skargi S. N., I.i M.M. W., I. S., J. S., M. S., P. G. oraz W. S. na uchwałę Rady Miasta T. z dnia [...] lutego 2010r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, odrzucił skargę wobec M. W., J. S., M. S., W. S. oraz I. S., z uwagi na niedochowanie przez wyżej wskazanych skarżących terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia 16 maja 2011r. (wniesionym w dniu 17 maja) M. W., jako skarżący i pełnomocnik J. S., M. S., W. S. oraz I. S. wniósł, za pośrednictwem Rady Miasta T., wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Do wniosku załączona została skarga podpisana przez M. W., jako skarżącego i pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien czynić zadość wymaganiom określonym w art. 87 § 1, 2 oraz 4 p.p.s.a. Zgodnie ze wskazanym przepisem strona występuje ze stosownym wnioskiem w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a także jednocześnie dokonując niedokonanej w terminie czynności. W niniejszej sprawie wniesienie skargi poprzedzone zostało złożeniem przez skarżących wezwania organu do naruszenia prawa. Wezwania do usunięcia naruszenia prawa złożone przez M. W., J. S., M. S., W. S. oraz I. S,, wpłynęły do organu w dniu 24 grudnia 2010r. Jak wynika z akt administracyjnych odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie została w przedmiotowym przypadku udzielona, w związku z czym, biorąc pod uwagę powyższe uregulowania, należało przyjąć sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi wobec M. W., J. S., M. S., W. S. oraz I. S., upłynął w dniu 22 lutego 2011r. Skarga, co ustalone zostało na podstawie odpowiedzi Rady Miasta T. udzielonej na wezwanie Sądu, wniesiona została osobiście do organu w dniu 23 lutego 2011r., o czym świadczy pieczęć urzędowa Kancelarii Urzędu Miasta T. z tą właśnie datą, umieszczona na oryginale skargi. Jednakże w piśmie Rady Miasta T. doręczonego każdemu z wnoszących wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, poinformowano wnioskodawców, że datą rozpoczęcia sześćdziesięciodniowego terminu do wniesienia skargi jest data doręczenia wezwania usunięcia do naruszenia prawa Radzie Miasta T., tj. 27 grudnia 2010r. Biorąc pod uwagę tą informację organu ww. skarżący uznać mogli, iż termin do wniesienia skargi upływał względem nich w dniu 25 lutego 2011r. W tej sytuacji nie można dopatrzyć się winy skarżących w uchybieniu terminu. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.