II SA/Bd 342/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej S. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 kwietnia 2011 odrzucającego skargę S. P. na czynność Dyrektora Zakładu K. w K. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej postanawia odrzucić skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę S. P. na czynność Dyrektora Zakładu Karnego w K. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej, odmawiając jednocześnie skarżącemu przyznania prawa pomocy w przedmiotowej sprawie. W dniu 29 kwietnia 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał tut. Sądowi pismo S. P. z dnia 21 kwietnia 2011r. wysłane w dniu 22 kwietnia 2011r., zatytułowane "zażalenie". W związku z powyższym pismem skarżący wezwany został do sprecyzowania w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania jego treści, poprzez wskazanie, czy pismo to stanowi zażalenie na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2011r. w części odmawiającej przyznanie prawa pomocy, czy też skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 1 kwietnia 2011r. w części dotyczącej odrzucenia skargi, pod rygorem uznania, iż pismo z dnia 21 kwietnia 2011r. stanowi zażalenie na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2011r. w części odmawiającej przyznanie prawa pomocy. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący nadesłał pismo, z którego wynika, iż przedmiotowe pismo stanowi zarówno zażalenie na postanowienie z dnia 1 kwietnia 2011r. w części odmawiającej przyznanie prawa pomocy, jak i skargę kasacyjną od postanowienia z dnia [...] kwietnia 2011r. w części dotyczącej odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozpatrując skargę kasacyjną skarżącego od postanowienia z dnia 1 kwietnia 2011r. w części dotyczącej odrzucenia skargi, uznać należy, iż skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Przesłanki skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej określone zostały w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zatem konieczne jest by spełniała ona wymogi formalne szczegółowo wymienione w art. 176 p.p.s.a., była wniesiona w terminie określonym w art. 177 p.p.s.a., przez podmiot wskazany w art. 173 § 2 p.p.s.a., należycie opłacona (art. 221 p.p.s.a.) oraz sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub inny uprawniony podmiot (art. 175 p.p.s.a). Kwestię podmiotu uprawnionego do sporządzenia skargi kasacyjnej reguluje wskazany wyżej przepis art. 175 § 1 p.p.s.a., który stanowi, iż skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten nie ma zastosowania w przypadku, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącego, a nie jak wymaga tego, wskazany wyżej przepis, przez radcę prawnego lub adwokata, przy czym względem skarżącego nie ma zastosowania zwolnienie z obowiązku skorzystania z pomocy adwokata lub radcy prawnego określone w art. 175 § 2 p.p.s.a. Z uwagi na przestawione powyżej okoliczności, przedmiotową skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił.