II SA/Bd 349/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B., Z. B., M. B., P. B., R. B., M. B., J. O., T. O., B. J., M. J., K. Z., W. T., M. T., W. W., K. Z. oraz E. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia[...]stycznia 2011r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko postanawia 1. odrzucić skargę wobec M. B., P. B., R. B., M. B., J. O., T. O., B. J., M. J., K. Z., W. T., M. T., W. W., K. Z. oraz E. Z., 2. zwrócić skarżącemu, T. O. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego) kwotę 100 (sto) zł, tytułem wpisu uiszczonego od skargi. Pismem z dnia [...] lutego 2011r. A. B., Z. B., M. B., P. B., R. B., M. B., J. O., T. O., B. J., M. J., K. Z., W. T., M. T., W. W., K. Z. i E. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2011r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; ze zm., dalej "p.p.s.a."), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z natomiast z § 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach ze skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. każdy ze skarżących, w tym A. B. i Z. B. solidarnie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 sierpnia 2011r., wezwany został do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłki zawierające powyższe wezwania doręczono wszystkim skarżącym w dniu [...] sierpnia 2011r. (zwrotnie potwierdzenia odbioru k. [...]-[...] akt sądowych), wyznaczony termin upływał zatem względem wszystkich wymienionych powyżej osób w dniu [...] sierpnia 2011r. . Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący A. i Z. B. uiścili wpis należny od skargi zgodnie z wezwaniem w dniu 23 sierpnia 2011r. Do wezwania sądu ustosunkował się również skarżący T. O., który uiścił wpis od skargi, jednakże uczynił to z przekroczeniem terminu, jak bowiem wynika z akt sprawy, T. O. uiścił wpis w dniu [...] sierpnia 2011r., zatem z przekroczeniem wyznaczonego mu siedmiodniowego terminu, co skutkować musi odrzuceniem skargi Względem natomiast pozostałych skarżących wyznaczony termin upłynął bezskutecznie, bowiem nie uiścili oni wpisu należnego od skargi, co również oznacza jej odrzucenie. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 2 powyżej wskazanej ustawy.