II SA/Bd 356/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na informację Rady Stowarzyszenia "[...]" w [...] z dnia [...] marca 2018 r. znak [...] w przedmiocie ponownej negatywnej oceny projektu postanawia 1. pozostawić skargę bez rozpoznania, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Pismem z dnia [...] marca 2018 r. A. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na informację Rady Stowarzyszenia "[...]" w [...] z dnia [...] marca 2018 r. znak [...] w przedmiocie ponownej negatywnej oceny projektu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 marca 2018 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r., poz. 217, dalej zwana ustawą wdrożeniową) poprzez przedłożenie oryginału lub uwierzytelnionej (w sposób o jakim mowa w art. 48 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) kopii: - wniosku o dofinansowanie projektu wraz z załącznikami, - informacji o wynikach oceny projektu, - protestu, - informacji o uwzględnieniu przez [...] Województwa [...] złożonego protestu (wraz z załączona uchwałą z [...].02.2018 r.), - informacji o ponownej negatywnej ocenie protestu. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca nadesłała wymagane dokumenty jednakże nie zostały one uwierzytelnione w sposób przewidziany w art. 48 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, iż skarga na negatywną ocenę projektu będąca przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu wniesiona została w oparciu o przepisy szczególne zawarte w ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020. Przepisy tej ustawy przewidują częściowo odmienne: wymogi w stosunku do skargi i reguł postępowania sądowoadministracyjnego niż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpoznania jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. W myśl art. 61 ust. 3 kompletna dokumentacja obejmuje: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest i informację o wyniku rozpatrzenia protestu, bądź o negatywnej ponownej ocenie projektu, bądź o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia – wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.). Jak stanowi art. 61 ust. 6 u.z.r.p., wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7. Zgodnie bowiem z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę bez kompletnej dokumentacji. Z art. 61 ust. 4 u.z.p.r. wynika, że jeżeli strona nie przedstawi oryginałów dokumentacji, powinna je przedstawić w uwierzytelnionej kopii. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Należy zaś wskazać, że art. 48 § 3 podlega zastosowaniu w niniejszej sprawie na mocy cytowanego wcześniej art. 64 u.z.p.r. Wobec niezłożenia przez stronę wraz ze skargą właściwej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 u.z.p.r. skarżąca wezwana została do uzupełnienia braku w tym zakresie, będąc pouczona o siedmiodniowym terminie do dokonania w/w czynności i konsekwencjach nieuzupełnienia dokumentacji. Wezwanie doręczone zostało skarżącej w dniu [...] kwietnia 2018 r., zatem także termin uzupełnienia braków skargi upływał w dniu [...] kwietnia 2018 r. W terminie do uzupełnienia w/w braku skarżąca przedłożyła dokumentację jednakże nie stanowi ona zadość wezwaniu, bowiem dokumentacja została przedłożona w formie kserokopii uwierzytelnionej przez pracownika Urzędu Marszałkowskiego pieczątką. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że przedstawiona przez skarżącą kserokopia ww. dokumentacji nie spełnia wymogów określonych w art. 48 § 3 p.p.s.a. Tym samym brak formalny skargi w postaci złożenia kompletnej dokumentacji nie został uzupełniony w sposób, który spełniałby wymogi określone w art. 61 ust. 4 u.z.p.r. oraz art. 48 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 i 3 7 u.z.r.p. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 64 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020.