II SA/Bd 357/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 24 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym skargi Jadwigi W. na decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2002r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia odrzucić skargę Dnia [...] 2004r., Jadwiga W. wniosła skargę na decyzję nr [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie dwóch oczek wodnych z przystosowaniem do celów rekreacyjno-wypoczynkowych w granicach działki [..] przy ul. [...] w B. Okres ważności decyzji określono do [...] 2003r. Decyzja ta była adresowana na nieżyjącą już wówczas matkę skarżącej - Annę W. Pismem z dnia [...] 2002r., adresowanym do Prezydenta Miasta B., Jadwiga W. odwołała się od decyzji. Decyzją z dnia [...] 2003r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło zaskarżoną decyzję do ponownego rozpatrzenia. W dniu [...] 2004r., Prezydent Miasta B. wydał decyzję nr [...], którą ustalił warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie dwóch oczek wodnych z przystosowaniem do celów rekreacyjno-wypoczynkowych w granicach działki [...] przy ul. [...] w B. Okres ważności decyzji określono do [...] 2004r. Jadwiga W. otrzymała powyższą decyzję [...] 2004r. W dniu [...] 2003r. skarżąca złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy, który postanowieniem z dnia 5 listopada 2003r., sygn. akt SABIBd 57/03, odrzucił skargę, gdyż jej wniesienie nie zostało poprzedzone wniesieniem zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia, stosownie do art. 37 kpa. Skargę złożoną [...] 2004r., Jadwiga W. oparła na zarzutach do decyzji Prezydenta Miasta B. z [...] 2002r., nr [...]. Podniosła to, że w jej wyniku doszło do podtopienia jej gruntu. Natomiast budowa oczek w sąsiedztwie jej nieruchomości spowoduje, że jej ziemia stanie się deptakiem dla osób korzystających z wypoczynku przy oczkach wodnych. Wskazała, że niedaleko znajduje się jezioro, które wystarczy by potrzeby rekreacji zostały zaspokojone. W odpowiedzi na skargę, udzieloną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., wskazano, że decyzją z dnia [...] 2004r., Nr [...] uchylono decyzję z [...] 2004r., Prezydenta Miasta B., nr [...] - do ponownego rozpatrzenia. Na rozprawie, skarżąca sprecyzowała, że jej skarga dotyczy decyzji kończącej sprawę w pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę udzielona przez Prezydenta B., wniesiono o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji, która to kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Z treści złożonej skargi wynika, że skarżąca skarży decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] 2002r., nr [...], gdyż to właśnie w jej wyniku doszło do podtopienia terenów stanowiących jej własność. Zgodnie z art. 52 § 1 cyt. ustawy, skargę na decyzję administracyjną można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków należy rozumieć to, iż w rozpoznawanym przypadku skarga na decyzję administracyjną służyła stronie wówczas, gdy decyzja ta została wydana w postępowaniu odwoławczym. W sprawie natomiast aktem zaskarżonym jest decyzja organu pierwszej instancji - Prezydenta Miasta B. Zaskarżenie do sądu administracyjnego decyzji administracyjnej kończącej postępowanie pierwszej instancji jest niedopuszczalne i taka skarga, stosownie do art. 58 § l pkt 6) cyt. ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym, podlega odrzuceniu. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.