II SA/Bd 368/08

18 września 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie WSA: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 września 2008r. sprawy ze skargi K.M. i A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2008r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania oddala skargę II SA/Bd 368/08 Uzasadnienie Pismem z dnia [...] marca 2007 r. pełnomocnik K. i A. M. wystąpił o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. znak: [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta B. nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na odbudowie części budynku wg koncepcji zatwierdzonej przez PSOZ Oddział Woj. w T. z dnia [...] r. po uprzedniej rozbiórce I piętra i stropu nad parterem z przeznaczeniem części budynku na usługi z zakresu opieki zdrowotnej, zlokalizowanego na ternie działki nr [...] położonej przy ulicy K. [...] w B. Jako podstawę prawną wskazał art. 145 § 1 pkt 5 Kpa – to jest wystąpienie nowych okoliczności faktycznych. Okolicznością tą jest – zadaniem skarżącego – fakt, iż decyzja o warunkach zabudowy inwestycji jest wydana z rażącym naruszeniem prawa bowiem zawiera ona wadę, która nie pozwala się jej ostać w aktualnym stanie faktycznym. Decyzja ta bowiem wymienia jako możliwe do wykonania prace zgodne z pierwotnym założeniem Konserwatora Zabytków wg projektu M. Cz. Z 1999 r. podczas gdy prace te zostały już zrealizowane. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze z T. wznowiło postępowanie. Natomiast w dniu [...] września 2007 r. na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 pkt 1,2,3,4,5, art. 63 ust. 1 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717) oraz art. 158 § 1 Kpa wydało decyzję [...] w której odmówiono uchylenia ww. decyzji z [...] sierpnia 2006 r. Pełnomocnik K. i A. M. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z [...] lutego 2008 r. ([...]) na podstawie art. 138 §1 pkt 2 Kpa uchyliło w całości swoją decyzję z [...] września 2007 r. i umorzyło postępowanie wskazując w uzasadnieniu, że decyzja ta została wydana z naruszeniem prawa, bowiem strona uchybiła terminowi do wniesienia podania o wznowienie postępowania, skoro o okoliczności na którą powoływała się we wniosku o wznowienie postępowania wiedziała do 2000 r. i składając wniosek [...] marca 2007 r. przekroczyła miesięczny termin do dokonania tej czynności. Na powyższą decyzję pełnomocnik skarżących złożył skargę, zarzucając naruszenie art. 6 ust. 145 § 1 pkt 5 i art. 151 Kpa wnosząc o uchylenie skarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę organ powołując się na uzasadnienie zaskarżonej decyzji wniósł o oddalenie skargi. W kolejnym piśmie procesowym skarżący wniósł o zastosowanie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Wznowienie postępowania administracyjnego stanowi nadzwyczajny tryb wzruszenia ostatecznych decyzji administracyjnych w związku z wystąpieniem kwalifikowanych wad o charakterze procesowym wskazanych w art. 145 § 1 Kpa. Postanowienie to ma więc wyjątkowy charakter, gdyż jest odstępstwem od wyrażonej w art. 16 § 1 Kpa zasady trwałości decyzji ostatecznych. Zgodnie z art. 147 Kpa wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony. Żądanie strony uruchamia pierwsze wstępne stadium postępowania w sprawie wznowienia postępowania. Jego celem jest ustalenie, czy podanie o wznowienie postępowania spełnia konieczne wymogi formalne, a więc czy pochodzi od strony, czy wskazuje bądź powołuje się na co najmniej jedną z przyczyn wznowienia postępowania także - co niniejszej sprawie ma szczególne uznanie – czy zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu, który w myśl art. 148 § 1 Kpa wynosi jeden miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Wynikiem pozytywnych ustaleń organu właściwego w sprawie co do tych okoliczności powinno być wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania, które zgodnie z art. 149 § 2 Kpa jest podstawą do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Natomiast brak spełnienia któregoś z wymogów formalnych podania o wznowienie postępowania, w tym także uchybienie ustawowego terminu do jego wniesienia, stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania. Jak wynika z niekwestionowanych przez stronę ustaleń w postępowaniu administracyjnym (vide protokół rozprawy administracyjnej) przyznawanych także w toku rozprawy sądowej, strona o okoliczności faktycznej na którą wskazała w podaniu o wznowienie postępowania wiedziała w roku 2000. Tak więc brak było w sposób oczywisty podstaw do uznania, iż podanie o wznowienie postępowania administracyjnego z dnia [...] marca 2007 r. zostało wniesione z zachowaniem miesięcznego terminu do dokonania tej czynności, skoro termin liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania. Tak więc ustalenia te prowadzą do wniosku, iż postępowanie prowadzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. powinno zakończyć się już na etapie wstępnym przez wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania, ani nie wydaniem postanowienia o jego wznowieniu i decyzją wydaną na podstawie art. 151 Kpa. Zarówno w orzecznictwie jak i w doktrynie wielokrotnie wskazywane, że w sytuacji, gdy w wyniku wadliwej oceny organ wszczyna postępowanie pomimo że występują przyczyny niedopuszczalności wznowienia postępowania, postępowanie jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu zgodnie z art. 105 § 1 kpa (vide B. Adamiak i J. Borkowski -Kodeks postępowania administracyjnego. Wydanie 8 – Wyd. C.H. Beck 2006 r. str. 676 i przywołane tam orzeczenia). W tym stanie rzeczy nie dopatrując się aby organ wydając zaskarżona decyzję naruszył prawo - Sąd a podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 200- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę oddalił.