II SA/Bd 37/13
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-02-14
Skład orzekający: Anna Klotz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy czynność organu gminy w postaci notatki służbowej ze spotkania dotyczącego umowy na dowóz ucznia niepełnosprawnego do szkoły, która nie stanowi decyzji ani postanowienia, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Czynność organu gminy w postaci notatki służbowej ze spotkania dotyczącego umowy na dowóz ucznia niepełnosprawnego do szkoły, która nie stanowi decyzji ani postanowienia, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tego typu pisma nie posiadają charakteru władczego rozstrzygnięcia organu, nie dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w sposób władczy, a zatem nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na czynność Wójta Gminy z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie zwrotu poniesionych kosztów transportu dziecka do szkoły. Wójt Gminy wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Przedmiotem skargi było pismo Wójta Gminy, które stanowiło notatkę służbową ze spotkania dotyczącego umowy na dowóz ucznia niepełnosprawnego do placówki oświatowej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W., S. W., I. S. na czynność Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie zwrotu poniesionych kosztów transportu dziecka do szkoły postanawia odrzucić skargę.
H. W., S. W., I. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na czynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie zwrotu poniesionych kosztów transportu dziecka do szkoły.
W odpowiedzi na skargę, udzielonej pismem z dnia [...] grudnia 2012 r., Wójt Gminy [...] wniósł o odrzucenie skargi w całości jako niepodlegającej drodze sądowo-administracyjnej..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Wskazać trzeba, że stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - /zwanej w dalszej części uzasadnienia: p.p.s.a/, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest pismo z dnia [...] września 2012 r., stanowiące w istocie notatkę służbową sporządzoną ze spotkania z Wójtem Gminy [...] oraz z H. W. dotyczącym umowy na dowóz ucznia niepełnosprawnego do placówki oświatowej. Skarżąca zakwestionowała warunki umowy wynikające z zarządzenia Nr [...]Wójta Gminy [...] oraz przedstawiła swój sposób na rozliczenie dowozu dziecka do szkoły.
Zdaniem Sądu, zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w powołanym wyżej art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, objętych zakresem kognicji sądów administracyjnych, bowiem nie stanowi ono ani decyzji, ani postanowienia, nie rozstrzyga także o prawach skarżącego podmiotu.
Sąd zauważa również, że przepis art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., nie może stanowić podstawy zaskarżenia niniejszego pisma, bowiem w tym trybie mogą zostać zaskarżone akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, a także akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż wskazane uprzednio. Zgodnie bowiem z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Oznacza to, że skarżący muszą kwestionować uchwałę lub zarządzenie organu gminy, co jednak w niniejszej sprawie nie ma miejsca.
Natomiast art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nie może stanowić w niniejszej sprawie podstawy zaskarżenia do sądu administracyjnego ww. pisma z dnia [...] września 2012 r., bowiem należy przyjąć, że przedmiot skargi przewidzianej w tym przepisie zakreślają takie elementy jak, brak charakteru decyzji lub postanowienia wydawanych w postępowaniach jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym i zaskarżalnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. Akty te muszą mieć charakter zewnętrzny i indywidualny w tym znaczeniu, że są skierowane do indywidualnie oznaczonego podmiotu, który nie jest podporządkowany organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność (por. wyrok NSA z dnia 4 lutego 1998 r., sygn. akt II SA 1367/97, ONSA 1998, nr 4, poz. 139; uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 13 października 2003 r., sygn. akt OPS 4/2003, ONSA 2004, nr 1, poz.8). Akt lub czynność musi mieć charakter publicznoprawny, dotyczyć sfery "z zakresu administracji publicznej". Zatem w zakresie właściwości sądów administracyjnych mieszczą się tylko takie akty lub czynności, które zawierają element władztwa administracyjnego. Z kolei działanie władcze to takie, w którym o treści uprawnienia lub obowiązku przesądza jednostronnie organ wykonujący administrację publiczną, a adresat jest związany tym jednostronnym działaniem. Podkreślenia wymaga, że akt lub czynność musi "dotyczyć" uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Natomiast notatka służbowa sporządzona ze spotkania dotyczącego umowy na dowóz ucznia niepełnosprawnego do szkoły, nie stanowi władczego rozstrzygnięcia organu.
Mając powyższe na uwadze analiza powołanych powyżej przepisów art. 3 § 2 p.p.s.a. nie pozwala na zakwalifikowanie zaskarżonego pisma z dnia [...] września 2012 r. do żadnej z wymienionych w nim kategorii aktów podlegających zaskarżeniu w trybie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło