II SA/Bd 371/13
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-05-20
Skład orzekający: Elżbieta Piechowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym przedmiotu zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich postanowieniach, w tym dotyczące oznaczenia przedmiotu zaskarżonej decyzji. Sprostowanie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 156 § 1 PPSA, który stosuje się odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 PPSA. Oczywistość omyłki jest kluczowa dla zastosowania tej instytucji.Stan faktyczny
Skarżący P. P. wniósł skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu dotyczącą umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji o zarządzeniu egzaminu komisyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wydał postanowienie z dnia 23 kwietnia 2013 r. odrzucające tę skargę, jednak w treści postanowienia błędnie określono datę, numer oraz przedmiot zaskarżonej decyzji. Sąd z urzędu postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 371/13, w ten sposób, że dokonał prawidłowego oznaczenia daty, numeru i przedmiotu zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji o zarządzeniu egzaminu komisyjnego postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 kwietnia 2013 r., wydanego w sprawie o sygn. II SA/Bd 371/13, w ten sposób, że w miejsce słów "z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na ponowne przystąpienie do egzaminu komisyjnego" wpisać " z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji o zarządzeniu egzaminu komisyjnego".
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 371/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę P. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji o zarządzeniu egzaminu komisyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270) /zwanej w dalszej części uzasadnienia: p.p.s.a/, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności pisarskie albo błędy rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten na podstawie art. 166 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 23 kwietnia 2013 r. nieprawidłowo określono datę, numer oraz przedmiot zaskarżonej decyzji. O oczywistości omyłki świadczy fakt, iż P. P. pismem z dnia 27 lutego 2013 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji o zarządzeniu egzaminu komisyjnego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło