II SA/Bd 377/04
WyrokWSA w Bydgoszczy2004-10-11
Skład orzekający: Marzenna Linska - Wawrzon, Elżbieta Piechowiak, Anna Klotz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę może zostać wydana, gdy oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie uwzględnia wszystkich współwłaścicieli nieruchomości?Ratio decidendi
Sąd uznał, że materiał dowodowy był niekompletny, ponieważ zgoda na inwestycję wyrażona przez część współwłaścicieli była niewystarczająca. Właścicielami nieruchomości byli również inni współwłaściciele, którzy nie wyrazili zgody na zamontowanie instalacji gazowej, a organ nie wyjaśnił kwestii następstwa prawnego po zmarłych współwłaścicielach ani nie ustalił, czy Elżbieta S. jest właścicielem lokalu i w jakiej części. Brak zgody wszystkich współwłaścicieli uniemożliwia uznanie, że inwestor posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.Stan faktyczny
Jolanta Ś. wniosła skargę na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na wymianę pieca gazowego na kocioł gazowy dwufunkcyjny. Skarżąca podnosiła, że decyzja została wydana niezgodnie ze złożonym wnioskiem. Wniosek dotyczył wymiany pieca, jednak postępowanie dotyczyło rozbudowy wewnętrznej instalacji gazowej. Skarżąca wyraziła zgodę na rozbudowę pod warunkiem dopisania jej nazwiska na pozwoleniu. Organ I instancji wydał pozwolenie na rzecz Stanisława S. i Jolanty Ś. Organ II instancji utrzymał decyzję w mocy. Skarżąca podtrzymała zarzuty o niezgodności decyzji z wnioskiem.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody, stwierdzono, że nie podlega wykonaniu, i zasądzono od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Asesor WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant Magdalena Flinik po rozpoznaniu w dniu 11 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Jolanty Ś. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Jolanty Ś. kwotę 500 zł ( pięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na oryginale właściwe podpisy
II SA /Bd 377/04
UZASADNIENIE
Jolanta Ś. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody [..] z dnia [...] 2004 r. nr [...]. Do wydania zaskarżonej decyzji doszło na podstawie następującego stanu faktycznego:
W dniu [...] 2003r. Stanisław S. złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na wymianę pieca gazowego dwufunkcyjnego centralnego ogrzewania w lokalu nr [...] w B. przy ul. [...]. Następnie w dniu [...] 2004r. organ wszczął postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na rozbudowę wewnętrznej instalacji gazowej. Skarżąca [...] 2004r. po zapoznaniu się z aktami sprawy wyraziła zgodę na rozbudowę wewnętrznej instalacji gazowej w lokalu pod warunkiem wydania pozwolenia na właścicieli inwestorów tj. dopisanie jej nazwiska na pozwoleniu na w/wymieniony remont.
Do wniosku załączyła cofniecie pełnomocnictwa udzielonego Stanisławowi S. w dniu [...] 2002r. oraz kopię odpisu z księgi wieczystej nr [...].
W związku z powyższym w dniu [...] 2004r. Stanisław S. złożył ponownie oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i załączył zgodę współwłaścicieli Doroty i Waldemara Z. na zamontowanie gazowej instalacji centralnego ogrzewania we wspomnianym powyżej lokalu.
W dniu [...] 2004r. Prezydent Miasta B. wydał decyzję nr [...] na mocy której zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych dla Stanisława S. i Jolanty Ś., polegających na wymianie pieca [...] na kocioł gazowy dwufunkcyjny w lokalu nr [...] w budynku. Od powyższej decyzji skarżąca złożyła odwołanie, w którym podniosła, że decyzja została wydana niezgodnie ze złożonym wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę.
Organ II instancji utrzymał zaskarżoną decyzje w mocy decyzją z dnia [...] 2004 r. nr [...]. W uzasadnieniu podał, że decyzja wdana została zgodnie z wnioskiem udzielenie pozwolenia na budowę. Ponadto do wniosku załączone zostało oświadczenie o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane wraz ze zgodą współwłaścicieli nieruchomości.
W skardze do Sądu Jolanta Ś. podtrzymała wcześniejsze zarzuty, a w szczególności to, że decyzja organu odwoławczego wydana została niezgodnie ze złożonym wnioskiem.
W udzielonej odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna, lecz z innych względów niż zostały podniesione w jej treści .
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty - art.3 § 1 i § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz 1270 z póżn. zm.). Z treści art.134 § 1 w/cyt. ustawy wynika, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Brak związania zarzutami i wnioskami oznacza, że Sąd bada w pełnym zakresie zgodność z prawem rozstrzygnięcia podjętego przez organ odwoławczy.
W ocenie Sądu postępowanie prowadzone w sprawie przez organ administracji publicznej przeprowadzone zostało wadliwie, gdyż materiał dowodowy zgromadzony w sprawie był niekompletny, aby można było orzec o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na wymianie pieca [...] naa kocioł gazowy dwufunkcyjny w spornym budynku.
Zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Z akt sprawy wynika, że dla nieruchomości położonej przy ul. Śląskiej 11 ustanowiona została księga wieczysta nr 4473, w której zostali wskazani właściciele. Zgoda wyrażona Stanisławowi S. przez Dorotę i Waldemara Z. na zamontowanie gazowej instalacji jest w ocenie Sądu niewystarczająca do uznania, iż inwestor posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Z opisu zawartego w ustanowionej księdze wieczystej wynika, że Dorota i Waldemar Z. są właścicielami w ustawowej wspólności w 1/8 części. W tej samej części właścicielką jest Jolanta Ś. Poza tym, z opisu księgi wynika, że są również inni współwłaściciele, którzy również winni wypowiedzieć się co do przyszłej inwestycji.
Organ nie wyjaśnił w toku postępowania, kto jest następcą prawnym nieżyjących państwa D. Z akt sprawy nie wynika, czy Elżbieta S. jest właścicielem lokalu i w jakiej części.
W ocenie Sądu pełnomocnictwo państwa Z. przekracza zwykły zarząd ( art. 98 Kodeksu cywilnego).
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art.145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uznał, że zaskarżoną decyzją organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania.
Jednocześnie na podstawie art. 200 Sąd zasądził o kosztach postępowania sądowego i na podstawie art.152 stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło