II SA/Bd 382/12
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2012-09-21
Skład orzekający: sędzia WSA Wojciech Jarzembski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien odrzucić skargę w przypadku uiszczenia wpisu sądowego po terminie, mimo złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, który został oddalony?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę wobec J.S. i B.S. z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie, pomimo wcześniejszego oddalenia ich wniosków o przyznanie prawa pomocy. Skarga została również odrzucona wobec M.S. i L.S.-S. z podobnych przyczyn, a wpis uiszczony przez M.S. po terminie został zwrócony. Sąd zwrócił również skarżącym kwotę 200 zł tytułem wpisu.Stan faktyczny
Skarżący M.S., J.S., B.S. oraz L.S.-S. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący M.S., J.S. i B.S. złożyli wnioski o przyznanie prawa pomocy, które zostały oddalone. Następnie skarżący uiszczali wpis po terminie lub nie uiszczali go wcale.Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę wobec J.S. oraz B.S. 2. Zwrócono skarżącym ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 21 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S., J.S., B.S. oraz L.S.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia 1. odrzucić skargę wobec J.S. oraz B.S., 2. zwrócić skarżącym ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi.
M.S., J.S., B.S. oraz L.S.-S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak natomiast stanowi art. 199 ww. ustawy, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach skarg dotyczących nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu ochrony środowiska i przyrody, pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł.
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi każde ze skarżących, zarządzeniem z dnia 14 maja 2012r., wezwane zostało do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłki zawierające powyższe wezwania doręczone zostały skarżącemu M.S. w dniu 21 maja 2012r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 47-50 akt sadowych).
W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżący M.S., J.S. i B.S. złożyli wypełnione formularze wniosków o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Postanowieniami wydanymi w dniu 6 czerwca 2012r. oddalono wnioski M.S., J.S. i B.S. o przyznanie prawa pomocy. Wobec niezłożenia przez ww. skarżących środka zaskarżenia od powyższego postanowienia, zarządzeniem z dnia 3 lipca 2012r. skarżący M.S., J.S. i B.S. wezwani zostali do wykonania zarządzeń z dnia 14 maja 2012r. wzywających ich do uiszczenia wpisu od skargi.
Przesyłki zawierające wyżej wskazane wezwania doręczono skarżącej B.S. w dniu 9 lipca 2012r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 90-92), siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem względem wyżej wskazanych skarżących w dniu 16 lipca 2012r.
Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący M.S. uiścił wpis od skargi w dniu 23 lipca 2012r., zatem z przekroczeniem ustawowego, siedmiodniowego terminu, pozostali skarżący natomiast nie uiścili wpisu.
Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2012r. sąd odrzucił skargę wobec M.S. oraz L.S.-S., zwracając wpis uiszczony z uchybieniem terminu.
Skarżący J.S. i B.S. natomiast zarządzeniem z 3 sierpnia 2012r. ponownie wezwani zostali do uiszczenia wpisu od skargi, z zastrzeżeniem, że uiszczenie wpisu przez jednego z tych skarżących zwalnia z tego obowiązku drugiego.
Przesyłki zawierające wyżej wskazane wezwania doręczono skarżącej B.S. w dniu 13 sierpnia 2012r., siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem względem skarżących w dniu 20 sierpnia 2012r.
Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący uiścili wpis od skargi w dniu 21 sierpnia 2012r., zatem z przekroczeniem ustawowego, siedmiodniowego terminu.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło