II SA/Bd 384/10

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2010-05-17

Skład orzekający: Michał Kujawa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania sądowego ani kosztów ustanowienia pełnomocnika, uzasadniając tym samym przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym?
Ratio decidendi
Sąd przyznał prawo pomocy w zakresie całkowitym, uznając, że strona skarżąca wykazała niemożność poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania bez uszczerbku dla własnego utrzymania. Kluczową przesłanką było przeznaczanie praktycznie całego miesięcznego dochodu na bieżące utrzymanie, co uniemożliwia pokrycie wpisu sądowego i kosztów pełnomocnika, a tym samym gwarantuje prawo do sądu.
Stan faktyczny
H. i J. M. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, wskazując, że uzyskują miesięcznie około [...] zł netto, które przeznaczają na bieżące utrzymanie. Posiadają dom, działkę, samochód i akcje, ale nie mają oszczędności. Wniosek dotyczył sprawy ze skargi na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu zamurowania otworów okiennych.
Rozstrzygnięcie
Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym H. i J. M.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. i J. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2010r. nr [...] w przedmiocie nakazu zamurowania dwóch otworów okiennych postanowił przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym W dniu 13 maja 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPF) H. i J. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj.: zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. We wniosku wskazują, że uzyskiwane dochody przeznaczają na bieżące utrzymanie. Prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe i uzyskują miesięcznie środki w kwocie około [...] zł netto. Jako majątek wskazali dom oraz działkę. Nie posiadają oszczędności. Skarżący jest współwłaścicielem samochodu osobowego marki VW rok produkcji 1999r. oraz akcji Energa. Podali, że praktycznie cały swój dochód przeznaczają na bieżące utrzymanie. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje: Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy polega na tym, iż strona zostaje zwolniona przez Sąd od kosztów sądowych oraz uzyskuje uprawnienie do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu bez ponoszenia jego wynagrodzenia i wydatków ( art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W wyniku dokonanej analizy sytuacji finansowej strony skarżącej należało uznać, iż wnioskodawcy wykazali, że nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, jak i ustanowienia pełnomocnika bez uszczerbku w swoim utrzymaniu. Główną przesłanką pozytywnego rozpatrzenia wniosku było to, iż skarżący wykazali, że przy środkach finansowych w wysokości około [...] zł netto miesięcznie praktycznie cały swój dochód przeznaczają na bieżące utrzymanie. Zatem łączne uiszczenie wpisu przez stronę oraz ustanowienie pełnomocnika w postaci adwokata jest niemożliwe, gdyż skarżący nie mając środków na ich pokrycie zostaliby pozbawieni prawa do sądu, które jest zagwarantowane przez Konstytucję RP. Mając na uwadze powyższe ustalenia postanowiono zwolnić skarżących od kosztów sądowych oraz ustanowić adwokata.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło