II SA/Bd 386/16
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-10-13
Skład orzekający: sędzia Joanna Brzezińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu firmy skarżącej w sentencji i uzasadnieniu własnego postanowienia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu firmy skarżącej w sentencji i uzasadnieniu własnego postanowienia, stosując odpowiednio przepisy dotyczące wyroków, w tym art. 156 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 166 P.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 20 maja 2016 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W sentencji i uzasadnieniu tego postanowienia doszło do błędnego oznaczenia firmy skarżącej. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu firmy skarżącej w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 maja 2016 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu firmy skarżącej w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 maja 2016r. w ten sposób, że w miejsce "[...] Sp. z o.o. w [...]" wpisać "[...] Sp. z o.o. w [...]".
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. 2016 r., poz. 718 – dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Jak wynika z akt sprawy, spółka [...] Sp. z o.o. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Postanowieniem z dnia 20 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Powołanie w sposób błędny w sentencji i uzasadnieniu postanowień błędnego oznaczenia strony skarżącej ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne, więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki poprzez zastąpienie w sentencji postanowienia i uzasadnieniu danych strony skarżącej "[...] Sp. z o.o. w [...]" nazwą "[...] Sp. z o.o. w [...]".
Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach zarówno sądowych jak i administracyjnych.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło