II SA/Bd 390/16
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-06-10
Skład orzekający: sędzia WSA Grzegorz Saniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o nałożenie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA?Ratio decidendi
Sąd odmówił zawieszenia postępowania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. Brak jest bowiem uzasadnionych podstaw do twierdzenia, że dalsze prowadzenie postępowania może spowodować niebezpieczeństwo dla strony lub społeczeństwa, ani też nie zachodzi inna ważna przyczyna, która uzasadniałaby zawieszenie postępowania. W szczególności, samo oczekiwanie na rozstrzygnięcie innej sprawy, nawet jeśli jest powiązana faktycznie, nie stanowi samoistnej podstawy do zawieszenia postępowania administracyjnego.Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej nakładającą karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W trakcie postępowania Spółka złożyła wniosek o zawieszenie postępowania, powołując się na oczekiwanie na rozstrzygnięcie innej sprawy. Sąd rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zawieszenia postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia odmówić zawieszenia postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło