II SA/Bd 393/06
WyrokWSA w Bydgoszczy2006-06-14
Skład orzekający: Małgorzata Włodarska, Grażyna Malinowska - Wasik, Ewa Kruppik - Świetlicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpatrywania zarzutów dotyczących niewłaściwego potraktowania przez dyrektorów szkół, które nie są bezpośrednio związane z decyzją o przyznaniu zasiłku dla bezrobotnych?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest kompetentny do rozpatrywania zarzutów dotyczących niewłaściwego potraktowania przez dyrektorów szkół, ponieważ nie są one objęte zakresem kontroli sądowoadministracyjnej, która dotyczy legalności decyzji administracyjnych. Kwestie te mogą być rozpatrywane w odrębnym trybie skargowym uregulowanym w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżąca D. K. wniosła skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. przyznającą jej prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące trudności w znalezieniu pracy jako nauczyciel oraz rozbieżności w wysokości przyznanego zasiłku. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję, wyjaśniając sposób ustalenia wysokości zasiłku na podstawie udokumentowanego stażu pracy. Skarżąca w skardze do WSA zarzuciła, że Wojewoda nie odniósł się do kwestii zatrudniania nauczycieli.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik (spr.) Asesor WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę
Decyzją z dnia [...] 2006 r., nr [...] Prezydent Miasta B. przyznał D. K prawo do zasiłku do dnia 9 stycznia 2006 r. w wysokości 521,90 zł miesięcznie.
W odwołaniu od powyższej decyzji D. K. szeroko odniosła się do trudności, na jakie napotkała usiłując znaleźć pracę w charakterze nauczyciela. Mimo podjętych przez nią starań i obietnic dyrektorów kilku szkół, ostatecznie nie została zatrudniona. W dniu 28.09.2005 r. złożyła skargę do Prezydenta Miasta B. na dyrektorów szkół, w których ubiegała się o pracę, jednakże nie otrzymała zadawalającej odpowiedzi. Odwołująca podniosła również, iż nie rozumie powodu, dla którego dwoma decyzjami (z dnia 4 stycznia 2006 r.,a następnie z dnia 13 stycznia 2006 r.) przyznano jej prawo do zasiłku w różnych wysokościach (tj. 417, 60 zł- pierwszą z wymienionych decyzji i 521,90 zł drugą). Decyzje te skarżąca odbiera jako próbę dokonania oszczędności jej kosztem. Odwołująca zaznacza ponadto, że oczekuje pomocy w znalezieniu pracy nauczyciela i w związku z tym też prosi o interwencję Wojewodę.
Po rozpatrzeniu odwołania D. K., Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] 2006 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję wskazując, że odwołująca się w dniu rejestracji w powiatowym urzędzie pracy (30.12.2005 r.) udokumentowała mniej niż
5 lat okresu uprawniającego do zasiłku, a więc zgodnie z art. 72 ust. 2 miała prawo do zasiłku w wysokości 417,60 zł. Ponieważ 9 stycznia 2006 r. bezrobotna przedłożyła następne świadectwa pracy dokumentując łącznie 16 lat, 5 miesięcy i 27 dni okresu uprawniającego do zasiłku, w związku z tym od tego dnia ma ona prawo do zasiłku w wysokości 521, 90 zł.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Wojewody D. K. podniosła, iż decyzja ta tylko w części zawiera odpowiedź na jej odwołanie. Nie odniesiono się bowiem w niej do kwestii zatrudniania nauczycieli i problemów z tym związanych, które skarżąca sygnalizowała w skardze złożonej do Prezydenta Miasta B. Mimo konstytucyjnych gwarancji prawa do pracy i podejmowanych przez skarżącą wysiłków, została ona zmuszona do zasilenia szeregów bezrobotnych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprawując kontrolę legalności decyzji administracyjnych Sąd nie jest związany granicami skargi, co oznacza, że wychodząc poza zawarte w niej zarzuty bada czy zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego i przepisów procedury administracyjnej. Oceniając w powyższy sposób decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2006r. Sąd uznał skargę na tę decyzję za nieuzasadnioną.
Jakkolwiek w odwołaniu od decyzji Prezydenta Miasta B. przyznającej jej prawo do zasiłku o wysokości 524,90 zł, poza stwierdzeniem, że organ próbuje jej kosztem uzyskać oszczędności, skarżąca nie podnosiła innych zarzutów w zakresie dotyczącym przedmiotu tej decyzji, Wojewoda zobligowany przepisem art. 128 kpa, w myśl którego dla uznania pisma za odwołanie wystarczy by strona wyraziła w nim niezadowolenie z wydanej decyzji, rozpoznał sprawę na nowo z uwzględnieniem mających zastosowanie w niej przepisów. Organ odwoławczy trafnie uznał, iż ponieważ prawo do zasiłku przysługuje od dnia udokumentowania tego prawa, przy czym przedstawione wraz z wnioskiem dokumenty rzutują na wysokość przyznawanego zasiłku, to dostarczenie przez skarżącą w dniu 9 stycznia 2006r. - już po wydaniu pierwotnej decyzji w przedmiocie zasiłku i po upływie 7 dni od daty zarejestrowania w PUP w B. - świadectw pracy z pozostałych miejsc jej zatrudnienia, zgodnie zresztą z podpisanym przez nią w dniu 30 grudnia 2005r. zobowiązaniem, obligowało Prezydenta Miasta B. - w świetle prawidłowej interpretacji treści art. 71 ust. 6 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. 99 poz. 1001) do ustalenia na nowo wysokości zasiłku począwszy od dnia 9 stycznia 2006r. Zgodnie zaś z art. 72 ust. 1 cyt. ustawy w związku z obwieszczeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 10 marca 2005r. (Monitor Polski 2005 nr 17 poz. 291) po waloryzacji kwota pełnego 100% zasiłku wynosi 521,90 zł miesięcznie.
Pozostałe poruszane w odwołaniu problemy nie dotyczyły stricte decyzji organu I instancji i nie wymagały ustosunkowania się do nich w wydanym przez organ II instancji rozstrzygnięciu. Niewłaściwe, zdaniem skarżącej, opisane w odwołaniu potraktowanie jej przez dyrektorów szkół, w których starała się uzyskać pracę, mogłoby być zakwalifikowane jedynie jako skarga podlegająca rozpatrzeniu w odrębnym trybie uregulowanym w przepisach działu VIII kpa, w którym to trybie nie wydaje się decyzji administracyjnych.
Także sąd administracyjny nie jest kompetentny do zajmowania stanowiska w kwestiach należących do postępowania skargowego określonego w dziale VIII kpa, gdyż nie jest ono objęte zakresem przedmiotowym kontroli sądowoadminsitracyjnej regulowanym przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270).
Z przedstawionych wyżej względów uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa oraz, iż Sąd nie jest kompetentny do ustosunkowania się do poruszonych w skardze nurtujących skarżącą problemów, orzeczono na podstawie art. 151 cyt. wyżej ustawy, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło