II SA/Bd 397/16

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-04-21

Skład orzekający: Renata Owczarzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zawierające wyjaśnienie jego kompetencji i trybu postępowania, stanowi akt lub czynność podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego za niedopuszczalne do zaskarżenia. Pismo to nie było decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem czy czynnością z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 PPSA. Było to jedynie pismo informacyjne, niebędące władczym rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej.
Stan faktyczny
A. Ż. otrzymał decyzję przyznającą mu prawo do świadczeń opieki zdrowotnej. W związku z brakiem ubezpieczenia zdrowotnego w krótkim okresie i odmową przyjęcia do lekarza, skarżący skierował pisma do organów, wyrażając niezadowolenie z systemu prawnego i problemów z figuracją w systemie eWUŚ. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiedziało pismem wyjaśniającym swoje kompetencje i wskazując, że nie kontroluje systemów ewidencyjnych NFZ. A. Ż. zaskarżył to pismo do WSA, który odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ż. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2016r. [...] w przedmiocie prawa do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę Decyzją działającego z upoważnienia Prezydenta G. Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] przyznano A. Ż. prawo do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, począwszy od dnia [...] grudnia 2015 r. na okres 90 dni. Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. A. Ż. wniósł odwołanie wyrażając swoje niezadowolenie nie do samej treści, lecz do wad systemu prawnego "luki prawnej", którego konsekwencją był fakt, iż w okresie od dnia [...] grudnia 2015 r. do dnia [...] grudnia 2015 r. nie był objęty ubezpieczeniem zdrowotnym. Ponadto podkreślił, że w dniu [...] grudnia 2015 r. z powodu braku ubezpieczenia nie został przyjęty do lekarza. W kolejnym piśmie z dnia [...] stycznia 2016 r. skarżący podniósł, że pomimo wydania przez Prezydenta G. stosownej decyzji, w dalszy ciągu nie figuruje w systemie "eWUŚ" W odpowiedzi na powyższe pisma Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] wyjaśniło, iż Kolegium nie jest organem, który kontroluje systemy ewidencyjne prowadzone przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Podkreśliło także, że jest organem wyższego stopnia w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego. Ponadto kolegia są organami właściwymi w szczególności do rozpoznawania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia, żądań wznowienia postępowania lub do stwierdzenie nieważności decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na powyższe pismo skarżący podniósł, że pomimo uzyskania pozytywnej decyzji przyznającej A. Ż. prawo do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, począwszy od dnia [...] grudnia 2015 r. na okres 90 dni, została mu odmówiona pomoc medyczna w dniu [...] stycznia 2016 z uwagi na niefigurowanie jego osoby w systemie "eWUŚ". W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie wskazując, że pismem z dnia [...] lutego 2016 r. wyjaśnił A. Ż., jakie kroki powinien podjąć, by móc korzystać z opieki zdrowotnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Przedmiotem skargi A. Ż. jest pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2016 r. wyrażające stanowisko tegoż organu odnośnie pism skarżącego wyrażających jego niezadowolenie z funkcjonowania systemu prawnego "luki prawnej", którego konsekwencją był fakt, iż w okresie od dnia [...] grudnia 2015 r. do dnia [...] grudnia 2015 r. nie był objęty ubezpieczeniem zdrowotnym. Ponadto podkreślił, że w dniu [...] grudnia 2015 r. z powodu braku ubezpieczenia nie został przyjęty do lekarza. W kolejnym piśmie z dnia [...] stycznia 2016 r. skarżący podniósł, że pomimo wydania przez Prezydenta G. stosownej decyzji, w dalszy ciągu nie figuruje w systemie "eWUŚ" Wobec tego, że taki rodzaj rozstrzygnięcia nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających zaskarżeniu do sądów administracyjnych - skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2016 r., niebędące ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej - uznać należy za niedopuszczalną. Jest to pismo informujące i jako takie nie stanowi aktu administracyjnego, tzn. nie zawiera trzech decydujących o takim charakterze pisma cech, tj. nie jest władczym przejawem woli organu administracji publicznej - władczym rozstrzygnięciem, lecz jest oświadczeniem, nie wskazuje podstawy prawnej takiego rozstrzygnięcia, a przede wszystkim nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej w stosunku do konkretnej osoby fizycznej, a jedynie w sposób generalny wyjaśnia tryb wnoszenia odwołania. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy wniesienie skargi jest niedopuszczalne, z innych przyczyn, aniżeli wymienionych w punktach od 1 - 5. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło