II SA/Bd 4/10

4 lutego 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renaty Owczarzak (spr.) Sędziowie WSA: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2010r. sprawy ze skargi K.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2009r. nr [...] w przedmiocie dodatku aktywizacyjnego postanawia zawiesić postępowanie w sprawie. Decyzją Prezydenta [...] z [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 i art. 151 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b w zw. z art. 48 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415) w sprawie K. R., po wznowieniu postępowania: - uchylono decyzję Prezydenta [...] z [...] r. nr [...] dotyczącą przyznania prawa do dodatku aktywizacyjnego od 10 lutego 2009 r., - uchylono decyzję Prezydenta [...] z [...] r. nr [...] dotyczącą utraty prawa do dodatku aktywizacyjnego od 21 lutego 2009 r., - i odmówiono prawa do dodatku aktywizacyjnego od 10 lutego 2009 r. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że 18 marca 2009 r. wpłynęło zaświadczenie o wpisie [...] r. K. R. do ewidencji działalności gospodarczej. Ta okoliczność spowodowała konieczność odmowy uznania zainteresowanego za osobę bezrobotną od [...] r. oraz odmowę prawa do zasiłku dla bezrobotnych od [...] r. Warunkiem uzyskania prawa do dodatku aktywizacyjnego jest posiadanie statusu bezrobotnego, posiadającego prawo do zasiłku. W związku z utratą uprawnień do zasiłku i posiadania statusu bezrobotnego nie było więc podstaw do przyznania prawa do dodatku aktywizacyjnego, stąd należało uchylić decyzję o przyznaniu prawa od 10 lutego 2009 r. W odwołaniu K. R. podkreślił, że pomimo wpisu do ewidencji, faktycznie nie podjął ani nie prowadził działalności gospodarczej. Wskazał też, że pomimo obowiązku aktualizacji danych w ewidencji nie został poddany stosownej procedurze a niedopełnienie obowiązku powinno skutkować wykreśleniem podmiotu z ewidencji. Skarżący powołał się na treść art. 37 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, stanowiącego, że wpis podlega wykreśleniu z urzędu w przypadku stwierdzenia trwałego zaprzestania wykonywania przez przedsiębiorcę działalności. Wykreślenie z ewidencji nastąpiło dopiero na jego wniosek z dniem 16 marca 2009 r. Decyzją Wojewody [...] z [...] r. Nr [...] utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ podzielił stanowisko wyrażone w decyzji organu I instancji. W związku z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej odwołujący się nie miał możliwości nabycia i posiadania statusu bezrobotnego z prawem do zasiłku dla bezrobotnych oraz innych świadczeń wypłacanych z Funduszu Pracy. Dla dokonania rejestracji i ustalenia uprawnień zasiłkowych nie ma znaczenia fakt nie prowadzenia (niepodjęcia lub zawieszenia) działalności gospodarczej. W tych okolicznościach w dniu rejestracji [...] r. nie było podstaw do uznania K. R. za bezrobotnego a tym samym stronie nie przysługiwało prawo do dodatku aktywizacyjnego w związku z podjęciem pracy od [...] r. Prawo takie przysługuje tylko osobie posiadającej status bezrobotnego z prawem do zasiłku, podejmującej pracę z własnej inicjatywy. W skardze K. R. podniósł argumenty zawarte już w złożonym odwołaniu. Nie podejmując faktycznie działalności nie można stwierdzić, że posiadał on aktualny wpis w rejestrze. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo -administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wynika z tego, że zaistnienie przywołanej wyżej przyczyny stanowi podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania w drodze wydania stosownego postanowienia, z uwagi na prejudacyjność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Przedmiotem sprawy jest ocena prawidłowości decyzji o uchyleniu decyzji o przyznaniu prawa do dodatku aktywizacyjnego. Warunkiem przyznania i posiadania prawa do dodatku aktywizacyjnego jest posiadanie statusu bezrobotnego z prawem do zasiłku (art. 48 ust. 1 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415). Skarżący posiadał ten status, jednak wszczęto postępowanie w sprawie pozbawienia go statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku. W tym przedmiocie toczyły się sprawy ze skargi na decyzje Wojewody [...][...] i [...]. Wyroki w tych sprawach nie są jeszcze prawomocne. Prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiocie pozbawienia skarżącego statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku decyduje o ocenie prawidłowości pozbawienia go prawa do dodatku aktywizacyjnego. Należy bowiem zwrócić uwagę, że w niniejszym postępowaniu ani organ, ani sąd nie bada, czy istotnie zasadnie odmówiono prawa do posiadania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku, a tylko w przypadku pozbawienia statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku zostaje spełniona przesłanka do pozbawienia prawa do dodatku. Jest to ustalenie wtórne wobec pierwotnego, którym jest wynik prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego. Dzięki temu będzie można przesądzić o prawidłowości rozstrzygnięcia (spełnienia przesłanek) w sprawie pozbawienia prawa do dodatku aktywizacyjnego. Przesłanką prawa do dodatku jest bycie bezrobotnym, a przesłanką badania, czy podmiot posiada ten status lub czy zasadnie go jego pozbawiono jest badanie okoliczności zawiązanych z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej. Z tego względu Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu prawomocnych rozstrzygnięć w sprawach II SA/Bd 5/10 i II SA/Bd 6/10 na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).