II SA/Bd 403/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika P. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionego odpisu pisma postanawia odmówić przywrócenia terminu. Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę P. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionego odpisu. Powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej otrzymał w dniu [...] stycznia 2008r.. W dniu [...] lutego 2008 r. pełnomocnik skarżącej złożył do Sądu pismo, w którym wnosi o przywrócenie terminu do wniesienie skargi oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia 25 lutego 2008 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na powyższe pismo pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż do uchybienia powyższego terminu doszło, gdyż skarżąca nie wiedziała, w jakim terminie należy złożyć taki wniosek. Sąd, przesyłając postanowienie o odrzuceniu skargi, pouczył bowiem skarżącą jedynie o możliwości złożenia skargi kasacyjnej od tegoż postanowienie, nie pouczył zaś o możliwości i trybie składania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można przy tym mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, powodem uchybienia przez pełnomocnika skarżącej terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi był brak znajomości prawa i brak pouczenia przez Sąd o trybie składania takiego wniosku. Należy w związku z tym wskazać, iż wprawdzie przepis art. 6 p.p.s.a. formułuję ogólną zasadę udzielania przez sąd pomocy stronom niedziałającym w sprawie przy pomocy profesjonalnego pełnomocnika, jednakże nie oznacza to, iż sąd jest zobowiązany do instruowania strony co do wszelkich możliwych jej zachowań, w szczególności alternatywnych. Pouczanie strony o trybie i terminie składania wniosku o przywrócenie terminu wykracza poza obowiązki określone w art. 6 p.p.s.a.. W świetle powyższego, Sąd uznał, iż pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu i na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.