II SA/Bd 419/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 2 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. P. G. (dalej jako: "skarżąca", "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 16 maja 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz nadesłanie 6 odpisów skargi. Jak wynika z akt sądowych, korespondencja sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków skargi została prawidłowo doręczona pracownikowi spółki 24 maja 2024 r. (k. 26 akt sądowych). Przy piśmie z dnia [...] maja 2024 r. skarżąca nadesłała wymagane odpisy skargi. Nie przedłożyła natomiast dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony, tj. odpisu KRS, pomimo zawarcia takiej informacji w piśmie z dnia [...] maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli skargę wnosi osoba prawna, skarga powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w KRS. Nieusunięcie tego braku w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a, do wniesionej skargi należy dołączyć odpisy skargi, celem doręczenia ich stronom postępowania. W przypadku uchybienia obowiązkowi dołączenia odpisów, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. W niniejszej sprawie stroną skarżącą jest spółka z o.o., w związku z czym właściwą formą wykazania umocowania do działania w jej imieniu jest odpis z KRS. Wobec niedołączenia do skargi powyższego dokumentu oraz niedołączenia wymaganego odpisu skargi, skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono upoważnionemu pracownikowi spółki w dniu [...] maja 2024 r., zatem siedmiodniowy termin na usunięcie braków skargi upływał w dniu [...] maja 2024 r. Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. W związku z tym, że w ustawowym terminie nie usunięto braków formalnych skargi Sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.