II SA/Bd 426/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 7 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G., M. G., M. M., A. M., J. W., J. W. na decyzję SKO w B. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącym J. i J. W. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. Pismem z dnia 18 marca 2010 r. M. G., M. G., M. M., A. M., J. W. oraz J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę ma decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]lutego 2010 r., nr SKO-[...], w przedmiocie podziału nieruchomości. W dniu 23 czerwca 2010 r. wpłynęło do tutejszego Sądu pismo skarżących J. i J. W., w którym wnosili oni o zwrot kwoty 200 zł wpłaconej tytułem wpisu od skargi z uwagi na trudną sytuację finansową. Wezwani przez Sąd do sprecyzowania złożonego wniosku skarżący wyjaśnili, iż pismo to należy traktować jako oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku dopuszczalnego cofnięcia skutecznie wniesionej skargi postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu w drodze postanowienia sądu, o czym stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie zaś do przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit a p.p.s.a., w razie cofnięcia skargi sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis. Ponieważ Sąd uznał cofnięcie skargi przez skarżących J. i J. W. za czynność dopuszczalną, a w stosunku do pozostałych skarżących skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu w drodze prawomocnego postanowienia z dnia 29 lipca 2010 r., należało na podstawie wskazanych wyżej przepisów orzec o umorzeniu postępowania i zwrocie uiszczonego wpisu.