II SA/Bd 434/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Hanna Szpunar-Radkowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Zofii L. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu Na oryginale właściwe podpisy IISA/Bd 434/04 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] 2004r. Nr [...] Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B., na podstawie przepisu art. 134 Kpa oraz art. 6 ust.1, pkt2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123, poz.776 ze zm.), stwierdził niedopuszczalność odwołania z powodu uchybienia terminu do wniesienia przez Zofię L. odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. z dnia [...] 2003r. Nr [...]. Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy stwierdził, że orzeczenie zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia odwołania, doręczono stronie [...] 2003r. Odwołanie natomiast wprawdzie opatrzone jest datą [...] 2003r., ale wpłynęło do organu pierwszej instancji w dniu [...] 2004r., a więc po upływie 14 terminu do jego wniesienia. Zofia L. złożyła na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że odwołanie nadała w placówce pocztowej w dniu [...] 2003r., a zatem w terminie do jego wniesienia i nie powinny obciążać jej negatywne skutki opóźnienia w doręczaniu korespondencji pocztowej. Odpowiadając na skargę Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. wniósł o jej oddalenie, gdyż z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że odwołanie złożone zostało z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, albowiem organ przed podjęciem zaskarżonego postanowienia nie wyjaśnił okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Z przedstawionego wyżej stanu faktycznego nie wynika w sposób jednoznaczny, czy odwołanie od orzeczenia organu I instancji zostało złożone przez skarżącą z uchybieniem terminu określonego w art. 129§2 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem odwołanie od decyzji administracyjnej wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Warunkiem skuteczności czynności procesowej (wniesienia odwołania) jest zachowanie ustawowego terminu. Jest to termin zawity i nie może być przez stronę przekroczony. Sposób obliczania terminów reguluje przepis art. 57 ww. ustawy, który w §5 stanowi, że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej albo złożono w polskim urzędzie konsularnym. W niniejszej sprawie bezspornym pozostaje fakt, iż orzeczenie organu I instancji doręczono Z. L. w dniu [...] 2003r. , a zatem termin do wniesienia odwołania od tego orzeczenia upływał z dniem [...] 2003r. Zgodnie z cytowanymi wyżej przepisami złożenie odwołania w tej sprawie należałoby uznać za skuteczne, gdyby skarżąca najpóźniej w dniu [...] 2003r. złożyła je osobiście w siedzibie organu I instancji, bądź też nadała je w tym dniu w polskiej placówce pocztowej. W aktach sprawy brak jest informacji o tym, czy odwołanie złożone zostało przez skarżącą osobiście, czy też przesłane zostało drogą pocztową. W tym ostatnim przypadku obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie w pierwszej instancji było zachowanie koperty tej przesyłki. Brak w aktach sprawy koperty, na której widniałby stempel pocztowy z datą nadania przesyłki nie może implikować ustalenia przez organ odwoławczy, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu. Wydając zaskarżone postanowienie organ drugiej instancji nie ustalił w wystarczający sposób, czy w istocie odwołanie zostało wniesione po terminie. Stwierdzenie tej okoliczności winno być poprzedzone ustaleniem, czy zgodnie z twierdzeniem skarżącej odwołanie zostało przez nią przesłane drogą pocztową, a w przypadku potwierdzenia tego faktu organ odwoławczy powinien podjąć czynności zmierzające do ustalenia daty nadania przesyłki w placówce pocztowej. W tym celu niezbędnym może okazać się zwrócenie się do organu I instancji o załączenie do akt sprawy koperty, w której przesłane zostało odwołanie, bądź też wezwanie skarżącej do przedłożenia dowodu nadania przesyłki Skoro organ odwoławczy nie wyjaśnił w dostateczny sposób wątpliwości co do rzeczywistej daty złożenia odwołania od orzeczenia organu pierwszej instancji, postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania zostało wydane z naruszeniem przepisów proceduralnych, w szczególności art. 7, art.57§5, art. 129§2 oraz art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego w stopniu istotnym dla wyniku sprawy. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie przepisu 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji wyroku.