II SA/Bd 437/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M. F. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej 1. uchyla zaskarżone orzeczenie i poprzedzające je orzeczenie Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. z dnia [...] Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w B. orzeczeniem Nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. na podstawie art. 5 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 90, poz. 593 z późn. zm.) rozporządzenia MON z dnia 8 stycznia 2010 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 15, poz. 80) oraz rozporządzenia MON z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie utworzenia wojskowych komisji lekarskich oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości – Dz. U. z 2004 r., Nr 151 poz. 1594 z późn. zm.) po stwierdzeniu iż M. F. posiada krótkowzroczność obu oczu i próchnicę zębów stwierdziła, że ww. jest niezdolny jako kandydat do zawodowej służby wojskowej –kat. N. Odwołując się od orzeczenia M. F. wskazał, że jest w trakcie leczenie stomatologicznego i że na wynik badania okulistycznego mogły mieć wpływ wykonywane przez niego w godzinach popołudniowych dnia [...] lutego 2011 r. prace spawalnicze. Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w B. na podstawie ww. przepisów oraz art. 127 § 1 i 138 Kpa orzeczeniem Nr [...] z dnia [...] marca 2011 r. utrzymywała w mocy zaskarżone orzeczenie wskazując, że w czasie czynności orzeczniczych TWKL badaniem okulistycznym stwierdzono u orzekanego – ostrość wzroku oka prawego -0,5 z korekcją szkłami cylindrycznymi – 4,0 D sfer. oraz ostrość wzroku oka lewego – 0,5 z korekcją szkłami cylindrycznymi – 4,0 D sfer. Stwierdzona wada wzroku zgodnie z zał. nr 1 do rozporządzenia MON uzasadnia do zastosowania kwalifikacji orzeczniczej - § 13 pkt 3 co skutkuje jednoznacznie kat. zdr. "N" – niezdolny do zawodowej służby wojskowej, a stwierdzona w czasie badania stomatologicznego próchnica zębów wymagająca ekstrakcji, ze względu na możliwość wyleczenia nie ma rozstrzygającego znaczenia przy ocenie zdolności do zawodowej służby wojskowej. Mając na uwadze zgromadzoną dokumentację orzeczniczo – lekarską RWKL nie widzi podstaw do ponownego badania i dlatego postanowiła jak wyżej. Na powyższe orzeczenie M. F. złożył skargę. W odpowiedzi organ powtarzając argumentację swego orzeczenia wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż zadaniem sądu administracyjnego jest zbadanie zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami zarówno prawa materialnego jak i procesowego w odniesieniu do stanu faktycznego istniejącego w chwili wydania zaskarżonej decyzji. Odnosząc to do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że zadaniem Sądu było zbadanie zgodności zaskarżonego orzeczenia przede wszystkim z przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej w skrócie: Kpa) oraz przepisami wskazanymi w podstawie prawnej orzeczenia. Zgodnie natomiast z treścią przepisów art. 134 § 1 i art. 133 § 1 zd. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z akt sprawy wynika natomiast, że przedmiotowe badania okulistyczne zostały u skarżącego przeprowadzone dnia [...] lutego 2011 r. Tymczasem skarżący w swoim odwołaniu wskazał, że na wyniki badań okulistycznych wpływ mogły mieć wykonywane przez niego prace spawalnicze w gospodarstwie rolnym w godzinach popołudniowych dnia [...] lutego 2011 r. i złożył wniosek o skierowanie na powtórne badania. Organ odwoławczy do powyższej informacji w żadnej mierze nie odniósł się do tego w zaskarżonym orzeczeniu, w szczególności nie wypowiedział czy okoliczności wskazane a dotyczące wydarzeń z dnia [...] lutego 2011 r. przez skarżącego mogły mieć wpływ na wynik badania okulistycznego z dniem [...] lutego 2011 r. Rozstrzygnie w tym zakresie nie jest rzeczą Sądu. Organ odwoławczy (a wcześniej i organ pierwszej instancji) nie rozważył jeszcze jednej okoliczności, która nie uszła bynajmniej uwadze sądu. Otóż skarżący był badany pod kątem jego zdolności do zawodowej służby wojskowej i posiadał już stopień wojskowy, z czego wynika, że odbywał wcześniej służbę wojskową. Należało więc rozważyć czy i dlaczego stwierdzona wada wzroku nie była przeszkodą w odbywaniu dotychczasowej służby badając odpowiednią dokumentację dotyczącą tej służby, w szczególności dokumentację medyczną. W tym miejscu godzi się zwrócić obu organom uwagę na podstawowe zasady postępowania administracyjnego wyrażone expressis verbis w art. 6 -16 ustawy z dnia 14 czerwca 1660 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: Kpa). W myśl tych zasad organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa (art. 6 Kpa – zasada państwa prawa), w toku postępowania stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 Kpa- zasada praworządności). Organy administracji publicznej obowiązane są prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli (art. 8 Kpa - zasada pogłębiania zaufania obywateli). Powyższe zasady ogólne wyrażone przez ustawodawcę już w początkowych przepisach Kpa są podstawowymi i kardynalnymi zasadami, które muszą być uwzględnione w każdym postępowaniu administracyjnym, na każdym etapie postępowania. Uzupełnieniem i rozwinięciem ich są między innymi kodeksowe przepisy dotyczące postępowania dowodowego (art. 75 – 88 Kpa). W szczególności wynika z nich, że jako dowód należy dopuścić wszystko co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem (art. 75 § 1 zd. 1 Kpa). Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 Kpa) i ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 Kpa). Analiza akt postępowania wyjaśniającego w niniejszej sprawie prowadzi Sąd do nieodpartego wniosku, iż wydając zaskarżone orzeczenie organ nie dochował wierności tym zasadom przechodząc obok wskazanych powyżej (a wcześniej przez skarżącego) faktów, pozostawiając je zupełnie poza kręgiem swego zainteresowania. Doszło więc do rażącego naruszenia przepisów postępowania w stopniu w którym mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy. I dlatego na podstawie przepisów art. 145 § 12 ust. 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) uchylono zaskarżone orzeczenie i poprzedzające je orzeczenie Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w B. Nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. Rozstrzygnięcie zwarte w pkt 2 wyroku oparto na przepisie art. 152 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Wskazania co do dalszego postępowania wynikają wprost z oceny i wskazań niniejszego uzasadnienia, które po myśli przepisu art. 153 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. mają dla organu charakter wiążący. W szczególności organ zweryfikuje okoliczności wskazane przez skarżącego w jego odwołaniu dotyczące zdarzenia, które w jego mniemaniu mogło mieć wpływ na wynik badań okulistycznych, w przypadku pozytywnej weryfikacji rozważy czy i jaki miały wpływ na stan jego wzroku. Rozważy także konieczności przeprowadzenia dodatkowych badań i zapozna się z dokumentacją dotyczącą przebiegu jego dotychczasowej służby wojskowej, w szczególności z dokumentacją medyczną. Dopiero po dokonaniu tych i ewentualnie innych czynności- jeśli potrzeba ich pojawi się w postępowaniu, stosując się do przywołanych powyżej przepisów i zasad Kpa organ będzie mógł rozstrzygnąć sprawę merytorycznie.