II SA/Bd 454/08
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2009-03-05
Skład orzekający: Grzegorz Saniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przedłużenie terminu do udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w sprawie głównej jest uzasadniony, jeśli strona złożyła wniosek o wymierzenie organowi grzywny, który został wyłączony do odrębnego postępowania?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o przedłużenie terminu do udzielenia pełnomocnictwa, ponieważ prawo pomocy przyznane w konkretnej sprawie nie może być rozciągnięte na odrębne postępowanie wszczęte na wniosek strony (np. o wymierzenie grzywny). Pełnomocnik ustanowiony w sprawie głównej nie jest uprawniony do reprezentowania strony w postępowaniu wyłączonym, w którym musi zostać ustanowiony odrębny pełnomocnik.Stan faktyczny
Skarżący J.A. uzyskał prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie dotyczącej zasiłku celowego. Po wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu, skarżący został wezwany do udzielenia mu pełnomocnictwa. Następnie skarżący złożył wniosek o wymierzenie organowi grzywny, który został wyłączony do odrębnego postępowania. W związku z tym skarżący złożył wniosek o przedłużenie terminu do udzielenia pełnomocnictwa w sprawie głównej.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o przedłużenie terminu do udzielenia pełnomocnictwa.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.A. o przedłużenie terminu do udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić wniosek .
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy przyznał J.A. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
W związku z wyznaczeniem, w konsekwencji wydania wyżej wskazanego postanowienia, przez [...] Radę Adwokacką w [...] pełnomocnika z urzędu, J.A. wezwany został zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 stycznia 2009r. do nadesłania oświadczenia, czy udziela adwokat M.J. pełnomocnictwa, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, iż nie udziela on pełnomocnictwa ww. adwokatowi, nie korzystając tym samym z udzielonej przez Sąd pomocy prawnej.
Jak wynika z akt sprawy, w dniu [...] lutego 2009 r. J.A. osobiście złożył w Biurze Podawczym tut. Sądu pełnomocnictwo, którego udzielił adw. M.J. w przedmiocie zapoznania się z aktami postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 454/08 (pełnomocnictwo, k – 104)
W dniu [...] lutego 2009r. skarżący złożył w przedmiotowej sprawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny, który został wyłączony z akt sprawy i zarejestrowany w repertorium SO, pod sygnaturą II SO/Bd 3/09.
Następnie pismem z dnia z dnia [...] lutego 2009r. skarżący złożył wniosek o przedłużenie terminu do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, w związku ze złożeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny.
Postępowanie w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jest przypadkiem wszczęcia postępowania sądowego na wniosek strony i jako takie wymaga zarejestrowania go pod odrębną sygnaturą, mimo iż dotyczy sprawy oznaczonej jako sygn. akt II SA/Bd 454/08. Prawo pomocy natomiast przyznawane jest w konkretnej sprawie, w której został złożony wniosek o jego udzielenie i nie może zostać rozciągnięte na sprawę, prowadzoną w związku z wnioskiem wyłączonym z postępowania w którym przyznana została pomoc prawna. Pełnomocnik zatem przyznany skarżącemu do reprezentowania go w sprawie II SA/Bd 454/08 nie jest uprawniony do reprezentowania w postępowaniu II SO/Bd 3/09, w tej bowiem sprawie ustanowiony zostać musi odrębny pełnomocnik.
W związku z powyższym, ze względu na brak okoliczności uzasadniających przedłużenie terminu sądowego do udzielenia pełnomocnictwa, na podstawie art. 84
ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło