II SA/Bd 462/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi A. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] marca 2011r. A. Sz. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] listopada 2010r. nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wójta Gminy [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] [...] nr [...] [...] "[...]" we wsi [...], wraz z zasilającą kablową linią elektroenergetyczną na części działki geodezyjnej nr [...]. Następnie, pismem datowanym na dzień [...] maja 2011r., skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania robót budowlanych, jako prowadzonych z naruszeniem ustawy o ochronie środowiska, wskazując na ponoszone koszty i duży rozmiar strat. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Obowiązującą zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że podstawą do wstrzymania wykonania decyzji są wskazane przez ustawodawcę okoliczności, do wskazania i rzeczowego uzasadnienia których zobowiązany jest wnioskodawca. Zwrócić uwagę należy, iż przedmiot wstrzymania stanowić mogą jedynie takie akty lub czynności które mają przymiot wykonalności, zatem nadające się do wykonania. Charakter taki posiadają jedynie decyzje stwierdzające lub też stwarzające względem adresat określone uprawnienia lub też obowiązki. W sprawie podlegającej rozpoznaniu, przedmiot postępowania stanowi decyzja odmawiająca wznowienia postępowania. Z uwagi na charakter tego rozstrzygnięcia nie zachodzi przesłanka wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Decyzja powyższa, jako decyzja odmowna nie stwarza po stronie adresata obowiązku, ani uprawnienia, nie wywołuje zatem skutków materialnoprawnych. Zwrócić uwagę należy, iż cechy wykonalności nie posiadają co do zasady decyzje odmowne. Jak zatem wskazano, akt stanowiący przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie, nie podlegając wykonaniu, nie wywołuje względem jego adresatów skutków materialnoprawnych i tym samym jego wykonanie nie może podlegać wstrzymaniu. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 a contrario ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.