II SA/Bd 462/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie postanawia zwrócić stronie skarżącej, [...] sp. z o.o. w [...], ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej. Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie, uchylił zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym je postanowieniem pierwszej instancji, stwierdzając jednocześnie, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu i zasądzając na rzecz strony skarżącej od organu zwrot kosztów postępowania. . W dniu [...] sierpnia 2012r. strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła wniosek o uzasadnienie powyższego wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Jak natomiast stanowi art. 234 § 3 ww. ustawy nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem podlegał doręczeniu z urzędu, Sąd stwierdza, że złożony w sprawie wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku był zbędny. Tym samym uiszczoną z tego tytułu opłatę kancelaryjną należało uznać jako nienależną. Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł, Sąd był zobligowany zwrócić stronie skarżącej z urzędu.