II SA/Bd 469/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu/Politechniki/Akademii z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie ponownego przyjęcia na studia oddala skargę. Prodziekan ds. studenckich i kształcenia Wydziału Sztuk Pięknych, po uwzględnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2024 r. sygn. akt III OSK 2765/23 oraz ponownym rozpatrzeniu wniosku P. P. ("Skarżący", "Strona") z dnia [...] lutego 2022 r. o wznowienie studiów, dnia [...] lutego 2025 r. wydała decyzję o ponownym przyjęciu Skarżącego na studia z dniem [...] lutego 2025r. na drugi semestr stacjonarnych studiów drugiego stopnia na kierunku historia sztuki w roku akademickim 2024/2025 i zobowiązała Stronę do zdania egzaminów i uzyskania zaliczeń z trzynastu przedmiotów w ramach uzupełnienia różnic programowych w terminie do dnia [...] września 2026 r. W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżący zwrócił się z prośbą o wpisanie na czwarty semestr studiów oraz zobowiązał się do uzyskania zaliczenia z przedmiotu "Seminarium magisterskie" i złożenia pracy magisterskiej w wyznaczonym terminie. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2025r. Rektor utrzymał w mocy decyzję wydaną w pierwszej instancji. W uzasadnieniu Rektor wskazał, że zgodnie z § 62 i 63 Regulaminu studiów [...] osoba skreślona z listy studentów drugiego lub wyższego roku, może zostać ponownie przyjęta na studia poza trybem rekrutacji pod warunkiem, że studia na danym kierunku, poziomie i profilu są nadal prowadzone na Uniwersytecie, a od daty skreślenia z listy studentów nie upłynął jeszcze okres 3 lat. W przypadku ponownego przyjęcia na studia, o którym mowa w § 62, dziekan w drodze decyzji określa: 1) semestr lub rok studiów, na który wpisuje studenta; 2) osiągnięte przez studenta efekty uczenia się i punkty ECTS, które mogą być zaliczone na poczet programu studiów obowiązującego w momencie ich wznawiania; 3) przedmioty do uzupełnienia wynikające z różnic programowych i zmiany efektów uczenia się wraz z terminami ich zaliczenia. Rektor wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 listopada 2024r. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 stycznia 2023 r., decyzję Rektora z dnia [...] kwietnia 2022r. i poprzedzającą ją decyzję Prodziekan ds. kształcenia i spraw studenckich Wydziału Sztuk Pięknych [...] z dnia [...] lutego 2022 r. Zatem Prodziekan ds. studenckich i kształcenia Wydziału Sztuk Pięknych ponownie rozpatrzyła wniosek Skarżącego o wznowienie studiów. W oparciu o przepisy § 63 Regulaminu studiów Prodziekan w decyzji z dnia [...] lutego 2025 r. określiła semestr studiów, na który wpisuje Skarżącego, osiągnięte przez niego efekty uczenia się i punkty ECTS, które mogą być zaliczone na poczet programu studiów obowiązującego w momencie ich wznawiania oraz przedmioty do uzupełnienia wynikające z różnic programowych i zmiany efektów uczenia się wraz z terminami ich zaliczenia. Nowy program studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku historia sztuki obowiązuje od roku akademickiego 2021/2022 zgodnie z uchwałą Nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. w sprawie zmian programów studiów rozpoczynających się od roku akademickiego 2021/2022. Zatem wniosek Skarżącego o wznowienie studiów z dnia [...] lutego 2022 r. nie został złożony przed datą wejścia nowego programu. Zgodnie z § 63 Regulaminu studiów, po uwzględnieniu przez Prodziekan ds. studenckich i kształcenia Wydziału Sztuk Pięknych zrealizowanych przez Skarżącego przedmiotów w latach 2017-2021 i po zweryfikowaniu zgodności punktów ECTS oraz efektów uczenia się został on wpisany na drugi semestr pierwszego roku. Wznowienie studiów od tego etapu wynika nie tylko z umożliwienia Skarżącemu zrealizowania różnic programowych, ale także z organizacji poszczególnych cykli kształcenia i rozkładu zajęć dydaktycznych na kierunku historia sztuki. Wpisanie na wyższy rok studiów, przy ustalonych różnicach programowych, uniemożliwiłoby prawidłową realizację procesu dydaktycznego. W świetle powyższego Rektor [...] uznał rozstrzygnięcie Prodziekan ds. studenckich i kształcenia Wydziału Sztuk Pięknych za uzasadnione i zgodne z prawem. W skardze Skarżący wskazał, że ma zaliczone wszystkie przedmioty z programu II stopnia kierunku historia sztuki, oprócz przedstawienia do oceny pracy magisterskiej z powodu obostrzeń COVID-owych. Wniósł o przywrócenie go na studia, aby mógł przedstawić wydruk pracy magisterskiej do oceny i otrzymania tytułu magistra historii sztuki. Dodał, że treść programu studiów ma zaliczoną, a obecnie zmieniony program studiów polega jedynie na zmianie nazw określonych przedmiotów. Wskazał na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2024 r. sygn. akt III OSK 2765/23 oraz załączył kartę przebiegu studiów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267 ze zm.) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega na zbadaniu zgodności z prawem (legalności) zaskarżonego aktu (odpowiednio decyzji, postanowienia) z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd administracyjny nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji z przepisami prawa. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Rektora z dnia [...] kwietnia 2025r., utrzymująca w mocy decyzję Prodziekan ds. studenckich i kształcenia Wydziału Sztuk Pięknych z dnia [...] lutego 2025r., w sprawie ponownego przyjęcia Skarżącego na stacjonarne studia drugiego stopnia na kierunek historia sztuki. Strona zasadniczo nie zgadza się z wpisaniem na listę studentów drugiego semestru, wskazując, że ma zaliczone wszystkie przedmioty z programu studiów (kierunek historia sztuki) oraz uzyskała wymagane punkty ECTS. Do zaliczenia pozostało jedynie seminarium magisterskie i złożenie pracy magisterskiej co powinno skutkować wpisaniem na IV semestr. Zauważyć należy, że przepisy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 742 ze zm.), obowiązującej w dacie podjęcia zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zawierają żadnych regulacji odnoszących się do wznowienia studiów. Podstawa prawna umożliwiająca zatem wznowienie studiów przez Skarżącego wynika w niniejszej sprawie wyłącznie z przepisów wewnętrznych uczelni, tj. wskazanego w sentencjach zaskarżonych decyzji Regulaminu Studiów [...] (wprowadzony Uchwałą nr [...] Senatu [...] z dnia [...] kwietnia 2019r.), który obowiązywał w dacie wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zgodnie bowiem z art. 75 ust. 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie organizację studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. Zgodnie z § 62 i § 63 Regulaminu Studiów [...] osoba skreślona z listy studentów drugiego lub wyższego roku, może zostać ponownie przyjęta na studia poza trybem rekrutacji pod warunkiem, że studia na danym kierunku, poziomie i profilu są nadal prowadzone na Uniwersytecie, a od daty skreślenia z listy studentów nie upłynął jeszcze okres 3 lat. W przypadku ponownego przyjęcia na studia, o którym mowa w § 62, dziekan w drodze decyzji określa: 1) semestr lub rok studiów, na który wpisuje studenta; 2) osiągnięte przez studenta efekty uczenia się i punkty ECTS, które mogą być zaliczone na poczet programu studiów obowiązującego w momencie ich wznawiania; 3) przedmioty do uzupełnienia wynikające z różnic programowych i zmiany efektów uczenia się wraz z terminami ich zaliczenia. Na gruncie opisanej regulacji jawi się po pierwsze to, że decyzja w sprawie wznowienia studiów jest decyzją uznaniową, co nie oznacza, że organy administracyjne mogą ją podejmować w sposób dowolny, nie biorąc pod uwagę obowiązujących przepisów ustawowych, jednak mają swobodę w wyborze określonych wariantów rozstrzygnięć. Organ jest bowiem związany nie tylko przepisem prawa, ale i celem ustanowionego przepisu oraz normami etycznymi. Wydanie rozstrzygnięcia uznaniowego musi być poprzedzone wyjaśnieniem istotnych okoliczności, oraz ich wszechstronnym rozpatrzeniem znajdującym odzwierciedlenie w jego uzasadnieniu. Uzasadnienie rozstrzygnięcia uznaniowego powinno zawierać analizę zgromadzonego materiału dowodowego i wyczerpująco uargumentowane stanowisko. Podkreślić wyraźnie należy, że kontrola sądu administracyjnego rozstrzygnięcia wydanego w ramach uznania administracyjnego sprowadza się jedynie do zbadania, czy organ uczelni wyższej wybrał prawnie dopuszczalny sposób rozstrzygnięcia sprawy oraz czy wyboru takiego dokonał po ustaleniu i rozważeniu istotnych dla sprawy okoliczności. Sąd bada zatem, czy decyzja organu nie jest arbitralna (dowolna) lub podjęta przy użyciu niedozwolonych kryteriów. Kontrolując decyzję uznaniową sąd nie jest natomiast uprawniony do dokonywania oceny tego, w jaki sposób organ, wypełniając treści pozasystemowych kryteriów słusznościowych czy celowościowych, realizuje określoną politykę stosowania prawa. Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy podkreślić należy, że jak słusznie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wydając pozytywną decyzję o ponownym przyjęciu na studia dziekan zgodnie z § 63 Regulaminu Studiów zobowiązany był ("dziekan w drodze decyzji określa") określić semestr lub rok studiów na który wpisuje studenta, osiągnięte przez studenta efekty uczenia się i punkty ECTS które mogą być zaliczone na poczet programu studiów obowiązującego w momencie ich wznawiania, przedmioty do uzupełnienia wynikające z różnic programowych i zmiany efektów uczenia się z terminami ich zaliczenia. Zaskarżona decyzja Prodziekan ds. studenckich i kształcenia Wydziału Sztuk Pięknych wszystkie te elementy zawierała. Podkreślić w tym miejscu należy, że przywołane zapisy Regulaminu jednoznacznie wskazują, że decyzja w przedmiocie ponownego przyjęcia na studia musi uwzględniać program studiów obowiązujący w momencie jej wydania. Wobec powyższego zarzuty Strony, dotyczące nieuwzględnienia okoliczności zaliczenia wszystkich przedmiotów w momencie skreślenia z listy studentów nie mogą wywrzeć spodziewanego przez Skarżącego skutku. Jednocześnie niezasadny jest zarzut niezgodności zaskarżonych decyzji z treścią orzeczenia NSA z dnia 26 listopada 2024r. sygn. akt III OSK 2765/23. W przywołanym wyroku sąd kasacyjny, uchylając wyrok tut. Sądu z dnia 11 stycznia 2023r. sygn. akt II SA/Bd 627/22, oraz decyzje organów Uniwersytetu wskazał, że decyzje te "zostały wydane wadliwie bez należytego ustalenia na podstawie istotnych w sprawie okoliczności czy za wznowieniem studiów przez skarżącego przemawia jego uzasadniony interes i czy nie stoi temu na przeszkodzie interes społeczny." Okoliczność zdania wszystkich egzaminów na kierunku historia sztuki powołana była przez NSA jako okoliczność stanu faktycznego wynikająca z akt sprawy. Organy wydając ponownie decyzje uwzględniły wskazania sądu, pozytywnie rozpatrzyły wniosek Strony o ponowne przyjęcie na studia i jednocześnie miały na uwadze różnice programowe, które skutkowały wpisaniem Skarżącego na drugi semestr. Reasumując zdaniem Sądu, nie można skutecznie zarzucić organom, że podjęły rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia studiów bez rozważenia wszystkich okoliczności sprawy, w sposób arbitralny i woluntarystyczny. Zwrócić bowiem należy uwagę, że tylko w tym aspekcie sąd administracyjny bada zgodność z prawem decyzji uznaniowych, a nie wnika w celowość wydania decyzji i rozstrzygnięcia sprawy w niej zawartego. Uchylenie decyzji z tych powodów oznaczałoby narzucenie przez Sąd organowi administracyjnemu (tu organowi uczelni wyższej) innych sądów wartościujących, a więc byłoby ingerencją sądu w kompetencje administracji, a w tym wypadku jeszcze ingerencją w kompetencje specyficznego organu – bo organu uczelnianego, który rządzi się pewnego rodzaju autonomią - i przejęciem funkcji administracji przez Sąd. W sytuacji zatem, gdy Rektor [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Prodziekan ds. studenckich i kształcenia Wydziału Sztuk Pięknych, w którego motywach decyzji wskazano jakie kryteria były brane pod uwagę i uzasadniono nimi podjęte rozstrzygnięcie z odniesieniem do jednoznacznych postanowień Regulaminu studiów, to zdaniem Sądu nie można było uznać, że rozstrzygnięcia organów zapadły z przekroczeniem ram uznania administracyjnego w stopniu, który by nakazywał Sądowi wyeliminowanie kontrolowanych decyzji. Sąd uznał bowiem, że brak było podstaw do przyjęcia, że rozstrzygnięcia te zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa materialnego lub procesowego w stopniu skutkującym ich uchyleniem. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.