II SA/Bd 473/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A S.A. w W. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] kwietnia 2009r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania o ustalenie właściwej księgi wieczystej postanawia zwrócić skarżącemu – Spółce A S.A. w W., kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej, zaksięgowaną w dniu [...] września 2009 roku, pod pozycją [...]/[...]/[...]. Wyrokiem z dnia 8 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Spółki A S.A. w W. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania o ustalenie właściwej księgi wieczystej. Po ogłoszeniu orzeczenia Sąd pouczył o tym, że chcąc kwestionować wyrok, w terminie 7 dni należy złożyć wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wniosek taki podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 (stu) zł. Dnia [...] września 2009 r. strona skarżąca uiściła opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że zgodnie z treścią art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), wniosek strony jest konieczny dla sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie, w której Sąd oddalił skargę. Dokonanie opłaty kancelaryjnej na poczet wydania wyroku z uzasadnieniem nie może być traktowane na równi z wniesieniem pisma procesowego, jakim jest wniosek o sporządzenie uzasadnienia i nie wywołuje analogicznych skutków procesowych. Pogląd powyższy potwierdza orzecznictwo (por. np. postanowienie NSA z dnia 27 stycznia 2005 r., FZ 466/04, nie publ.). W tej sytuacji należy uznać, że w sprawie nie doszło do skutecznego złożenia przez skarżącego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wobec powyższego wpłacona przez stronę skarżącą opłata podlega zwrotowi na jej rzecz. Przepis art. 225 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W tej sytuacji Sąd orzekł jak w postanowieniu, na mocy art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.