II SA/Bd 499/05
WyrokWSA w Bydgoszczy2005-09-14
Skład orzekający: Wiesław Czerwiński, Elżbieta Piechowiak, Anna Klotz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości, wydane na podstawie art. 94 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jest prawidłowe, jeśli nie ma jednoznacznego dowodu (np. mapy) potwierdzającego, że nieruchomość znajduje się na obszarze, dla którego przystąpiono do sporządzenia planu miejscowego?Ratio decidendi
Zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości zostało uchylone, ponieważ organy administracji nie wykazały w sposób jednoznaczny, za pomocą dowodów takich jak mapa, że sporna nieruchomość znajduje się na obszarze, dla którego przystąpiono do sporządzenia planu miejscowego. Brak ten skutkował naruszeniem zasady dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 7 k.p.a.) oraz zasady wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 77 § 1 k.p.a.), co mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania.Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo "P." złożyło wniosek o podział nieruchomości. Organ I instancji zawiesił postępowanie, wskazując na przystąpienie gminy do sporządzenia planu miejscowego dla tego obszaru. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie o zawieszeniu. Strona skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym brak dowodów na położenie nieruchomości w obszarze planistycznym oraz nieprawidłowe wyjaśnienie stanu faktycznego.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. i stwierdził, że postanowienie to nie może być wykonane.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Asesor WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 14 września 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwo "P." na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
II SA/Bd 499/05
UZASADNIENIE
Przedsiębiorstwo "P" wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2005r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] 2005r. Nr [...] o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości.
W dniu [...] 2005r. strona skarżąca złożyła wniosek o podział nieruchomości.
Organ I instancji działając na podstawie art.94 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego.( Dz. U. z 2000r. Nr 98. poz 1071 ze zm.) wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości położonej we W. przy ul. [...] oraz [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym strony skarżącej, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jednostki ewidencyjnej Miasto W., w obrębie ewidencyjnym M. karta mapy 14 jako działka ewidencyjna nr [...] i karta mapy [...] jako działki ewidencyjne nr [...] , do czasu uchwalenia planu miejscowego, jednak nie dłużej niż na okres 12 miesięcy.
W motywach uzasadnienia wskazał, że w trakcie postępowania podziałowego stwierdzono, że przedmiotowa nieruchomość jest położona w obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia planu miejscowego, a Gmina Miasto W., zgodnie z uchwałą Rady Miasta W. Nr [...] z dnia [...] 2003r. przystąpiła do sporządzenia planu miejscowego dla tego obszaru.
Na postanowienie organu I instancji Przedsiębiorstwo "P." wniosło zażalenie, w którym zarzuciło rozstrzygnięciu pominięcie obowiązku wynikającego z art. 7 kpa.
Strona skarżąca jako podstawę uchylenia wskazała wady uzasadnienia rozstrzygnięcia, a mianowicie to, że z jednej strony organ stwierdza, że przedmiotowa nieruchomość jest położona w obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia planu miejscowego, a z drugiej strony podaje ,że na mocy uchwały Nr [...] z dnia [...] 2003 Rady Miasta W. orzeczono o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy ulicami [...] oraz w rejonie ulic [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. nie uwzględniło zażalenia i utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] 2005r. Nr [...] o zawieszeniu postępowania o podział nieruchomości.
Zdaniem Kolegium z akt sprawy wynika, że na mocy uchwały Nr [...] z dnia [...] 2003 Rady Miasta W. orzeczono o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy ulicami [...] oraz w rejonie ulic [...].
W związku z tym wystąpiły przesłanki do zawieszenia postępowania w sprawie podziału nieruchomości na podstawie art. 94 ust. ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W skardze do Sądu "P." zarzuciło zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa materialnego tj. art. 94 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przez uznanie, że sporne nieruchomości znajdują się na terenie, co do którego zostało ogłoszone przystąpienie do sporządzenia planu miejscowego oraz naruszenie art. 7 i 77 kpa, czyli nie wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz brak wyczerpującego rozparzenia materiału dowodowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna i z tego powodu zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U Nr 153 , poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej dokonywaną pod względem zgodności z prawem , jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Katalog spraw przewidzianych do kontroli sądowej zawarty został w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 z późn. zm)- dalej P.p.s.a.
Z przepisu tego wynika, że kontrolą sądów administracyjnych objęte są postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym.
Z przepisu zawartego w art. 94 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika, że w przypadku braku planu miejscowego - jeżeli nieruchomość jest położona na obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia tego planu, a gmina nie ogłosiła o przystąpieniu do sporządzenia planu - podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest zgodny z przepisami odrębnymi, a jeżeli przed dniem złożenia wniosku o podział była wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, obowiązująca w dniu złożenia wniosku, jeżeli jest zgodny z warunkami określonymi w tej decyzji.
Ustęp 2 powyższego przepisu stanowi, że jeżeli w przypadku, o którym mowa w ust. 1, gmina ogłosiła o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego przed złożeniem wniosku o podział nieruchomości, postępowanie w sprawie podziału zawiesza się do czasu uchwalenia tego planu, jednak nie dłużej niż na okres 12 miesięcy. Jeżeli w okresie zawieszenia postępowania plan miejscowy nie zostanie uchwalony, stosuje się przepis ust. 1.
Poza sporem pozostaje to, że na mocy uchwały Nr [...] z dnia [...] 2003 Rady Miasta W. orzeczono o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego pomiędzy ulicami Aleją [...] oraz w rejonie ulic [...].
W ocenie Sądu żaden załącznik mapowy do przedmiotowej uchwały nie potwierdza stanowiska organów, że nieruchomości o których podział wystąpiono, znajdują się w obszarze planistycznym.
W uzasadnieniu postanowienia organu I instancji brak jest konsekwencji. Z jednej strony organ podaje ,że przedmiotowa nieruchomość jest położona w obszarze nieobjętym obowiązkiem sporządzenia planu miejscowego, a z drugiej strony podaje, że Gmina Miasto W., zgodnie z uchwałą Rady Miasta W. Nr [...] z dnia [...] 2003r. przystąpiła do sporządzenia planu miejscowego dla tego obszaru.
Mimo, iż strona skarżąca podnosi tą kwestię w zażaleniu, organ odwoławczy zupełnie ją pominął.
Zgodnie z art. 133 § 1ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
Akta sprawy w ocenie Sądu okazały się niekompletne, gdyż brak jest mapy, która odzwierciedlałaby faktyczne położenie nieruchomości podlegającej podziałowi w odniesieniu do planu, do którego sporządzenia przystąpiono.
W tych okolicznościach Kolegium, nie mogło ocenić obiektywnie sprawy, gdyż dowody na których się oparło były niekompletne.
Tym samym naruszyło zasadę wyrażoną w art. 7 kpa , iż w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Również dopuściło się naruszenia art. 77 § 1 kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Uchybienia powyższe mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania administracyjnego .
Z powyższych względów Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), uchylił zaskarżone postanowienie i na podstawie art. 152 stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło