II SA/Bd 515/08

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2008-12-19

Skład orzekający: Krzysztof Gruszecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącą przedmiotu rozpatrywanej sprawy?
Ratio decidendi
Sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, jeśli z treści uzasadnienia wynika, że sentencja nie odpowiada faktycznemu przedmiotowi rozpatrywanej sprawy.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi przedsiębiorstwa J. G. P.H.U. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z kwietnia 2008 r. dotyczącą nałożenia określonych obowiązków związanych z prawidłowym oznakowaniem produktu wytwarzanego przez skarżące przedsiębiorstwo.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku WSA z dnia 23 września 2008 r. w sprawie II SA/Bd 515/08 poprzez zastąpienie słów "obowiązku uiszczenia opłaty za podjęcie czynności związanych z przeprowadzeniem kontroli sanitarnej" słowami "nałożenia określonych obowiązków".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krzysztof Gruszecki po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. P.H.U. [...] na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 września 2008r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 515/08 w ten sposób, że w miejsce słów "obowiązku uiszczenia opłaty za podjęcie czynności związanych z przeprowadzeniem kontroli sanitarnej" wpisać słowa "nałożenia określonych obowiązków". Wyrokiem z dnia 23 września 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę J. G. P.H.U. [...] na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 515/08. W sentencji wyroku, w wyniku omyłki pisarskiej wpisano, iż przedmiotem rozpatrywanej sprawy jest obowiązek uiszczenia opłaty za podjęcie czynności związanych z przeprowadzeniem kontroli sanitarnej, zamiast prawidłowo – nałożenie określonych obowiązków. O oczywistości tej omyłki świadczy treść uzasadnienia sporządzonego do wyżej wskazanego wyroku, z którego wprost wynika, iż przedmiotowe obowiązki dotyczą prawidłowego oznakowania wytwarzanego przez skarżące przedsiębiorstwo produktu. W związku z tym na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło